Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 03АП-3670/14

г. Красноярск

25 августа 2014 г.

Дело N А33-23506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Туринское авиапредприятие" (истец): Баженова Д.Е., представителя по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2014 года по делу N А33-23506/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Туринское авиапредприятие" (ИНН 8800000029, ОГРН 1028800000811) (далее - ФГУП "Туринское Авиапредприятие") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822) о взыскании 462 903 рубля 22 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства.

Договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Применение судом первой инстанции абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" является неправильным и несоответствующим фактическим материалам дела. Продление срока действия договора на неопределенный срок на новых условиях недопустимо в отношении государственного имущества.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2014.

В судебном заседании 12.08.2014 представитель истца, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил.

Представитель государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ФГУП "Туринское Авиапредприятие" (арендодатель) и государственным предприятием Эвенкийского автономного округа "Эвенкия-Авиа" (арендатор) 10 марта 2006 года подписан договор N 4 аренды воздушного судна Ми-8Т без экипажа, согласно пункту 1 статьи 1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование воздушное судно Ми-8Т, регистрационный N22566, без предоставления услуг по управлению им и его техническому обслуживанию.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами приемо-сдаточного акта, действует по 10 февраля 2007 года (пункт 1 статьи 12 договора).

Арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 1 статьи 7 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 договора арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц включая НДС-18 %.

В соответствии с актом приема - передачи к договору N 4 аренды воздушного судна Ми-8Т без экипажа от 10.03.2006 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование воздушное судно Ми-8Т, заводской N 7811, опознавательный знак КА-22566, выпущенный заводом 23.09.1979.

Дополнительным соглашением к договору N 4 аренды воздушного судна Ми-8Т без экипажа от 11 декабря 2006 года срок действия договора аренды N 4 от 10 марта 2006 года продлен до 31 июля 2007 года.

Дополнительным соглашением от 04.07.2007 N 2 к договору от 10 марта 2006 года N 4 аренды воздушного судна Ми-8Т без экипажа внесены изменения, с 04 июля 2007 года декабря 2007 года ГП ЭАО "Эвенкия-Авиа" переименовано в Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа", а так же продлен срок действия договора с 30 июля 2007 года по 30 ноября 2007 года.

Дополнительным соглашением от 30 ноября 2007 года N 3 в договор от 10 марта 2006 года N 4 аренды воздушного судна Ми-8Т без экипажа внесены изменения о продлении срока действия договора с 30 ноября 2007 года на неопределенный срок.

За период с апреля 2012 года по апрель 2013 года ГПКК "КрасАвиа" подписаны акты по услугам аренды по договору аренды N 4 от 10 марта 2006 года.

11.12.2013 истцом Государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" вручена претензия вх. N 01/3446 о погашении задолженности по договору аренды от 10 марта 2006 года N 4 в размере 438 333 рубля.

За период с апреля 2012 года по 16.10.2013 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 462 903 рубля 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2012 по делу N А33-10511/2011 ФГУП "Туринское авиапредприятие" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 462 903 рубля 22 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2014 года исковые требования удовлетворены. С государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" в пользу ФГУП "Туринское авиапредприятие" взыскано 462 903 рубля 22 копейки задолженности, 12 258 рублей 06 копеек расходов по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора N 4 аренды воздушного судна Ми-8Т без экипажа от 10.03.2006 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду обусловленного договором имущества подтвержден актом приема - передачи к договору N 4 аренды воздушного судна Ми-8Т без экипажа от 10.03.2006, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование воздушное судно Ми-8Т заводской N 7811 опознавательный знак КА-22566, выпущенный заводом 23.09.1979.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 1 статьи 7 договора).

В подтверждение оказания услуг по аренде, истцом в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами.

Согласно расчету истца за период с апреля 2012 года по 16.10.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 462 903 рубля 22 копейки. Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование имуществом по договору N 4 аренды воздушного судна Ми-8Т без экипажа от 10.03.2006 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, не принимается апелляционным судом.

Исходя из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, прямо указанных в данной статье.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статья 17.1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", регулирующая особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и предусматривающая проведение конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 02.07.2008.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор аренды подписан 10.03.2006, срок действия договора (с учетом дополнительных соглашений от 11 декабря 2006 года, от 04.07.2007 N 2) истек 30.11.2007, при этом в момент возобновления действия договора аренды на неопределенный срок положения статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не вступили в силу и поэтому не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства одностороннего отказа какой-либо из сторон договора от продолжения арендных отношений после 10 февраля 2007 года, согласно пункту 12.2 договора аренды, а также подтверждающие расторжение договора N 4 аренды воздушного судна Ми-8Т без экипажа от 10.03.2006 и возвращения имущества (воздушное судно Ми-8Т заводской N 7811 опознавательный знак КА-22566) арендатором арендодателю в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы апеллянта отклоняются на основании вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2014 года по делу N А33-23506/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай