Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-25829/14

Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-5683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Р.Г. Нагаева и П.А. Порывкина,

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Владимировой Е.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-5683/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ф.Групп",

о рассмотрении требования Владимировой Е.С. после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения

в судебное заседание явились:

от арбитражного управляющего Рожкова Ю.В. - Ивакин И.А. дов. от 05.03.14г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 принято к производству заявление Асафова Дмитрия Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 было приостановлено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) по заявлению Асафова Дмитрия Алексеевича до разрешения Измайловским судом города Москвы гражданского дела N 2-2868/12 по иску Асафова Д.А. к ЗАО "Ф.Групп". Определением от 05.02.2014 производство по делу было возобновлено.

Определением от 14.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю. В.

29.03.2014 временным управляющим опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

В Арбитражный суд города Москвы 30.04.2014 поступило заявление Владимировой Е.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 суд определил рассмотреть требование после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Владимировой Е.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное исчисление срока для предъявления требования судом первой инстанции.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель временного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и наличии оснований для отмены судебного акта с последующим направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, полагая, что требование Владимировой Е.С. было заявлено по истечении срока на предъявление требования в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения его в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Датой опубликования сообщения о введении наблюдения является 29.03.2014, соответственно кредиторы вправе предъявлять свои требования в арбитражный суд до 29.04.2014.

Согласно содержащейся в материалах дела информации о документе (л.д. 20), а также информации, приведенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование Владимировой Е.С. поступило в суд 29.04.2014 в 23 часа 59 минут и было зарегистрировано в суде 30.04.2014.

В соответствии с положениями ч. 9 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, требование Владимировой Е.С. поступило в арбитражный суд в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, у суд первой инстанции был обязан рассмотреть требование Владимировой Е.С. в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-5683/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Р.Г. Нагаев П.А. Порывкин