Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 17АП-8888/14

г. Пермь

02 сентября 2014 г.

Дело N А71-14555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО "Народное творчество" (ОГРН 1025902030912, ИНН 5920016931) - Никитина К.Г., доверенность от 01.08.2013,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - Федько Д.В., доверенность от 26.02.2014; Гридина А.В., доверенность от 27.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Народное творчество"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 апреля 2014 года

по делу N А71-14555/2013

принятое судьей О.В. Иютиной

по заявлению ООО "Народное творчество"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Народное творчество" (далее - ООО "Народное творчество", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения от 25.09.2013 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС N 9 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), в части доначисления НДС в сумме 1 132 171 руб., налога на прибыль в сумме 524 835 руб., налога на имущество в сумме 1286127 руб., начисления соответствующих данным суммам налогов сумм штрафов и пеней, а также штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 84 519 руб. (с учетом уточненного требования).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в данном случае выплачиваемые поставщику премии носят возмездный характер, поскольку премии выплачиваются в замен возмездного предоставления - закуп товара определенного объема, в связи с чем, подлежит применению пп.3 п.4 ст. 271 НК РФ, то есть заявитель правомерно учитывал доход по мере поступления документов; судом необоснованно не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность; цена объекта по состоянию на 21.01.2009 должна быть установлена на основании актов КС-2 и КС-3 в размере 31 432 525 руб.; акт N 24 от 21.01.2009 подписан неустановленным лицом, что также подтверждается отсутствием на нем печати заявителя; только 15.03.2011 о Заказчика была получена дополнительная счет - фактура N 8, и именно с этого момента стоимость объекта возросла до 65 000 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 25.09.2013 N 26 в части доначисления НДС в сумме 1 132 171 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Заинтересованное лицо по поводу заявления об отказе от заявленных требований возражений не заявило.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ и, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от заявленных требований в части в части доначисления НДС в сумме 1 132 171 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель заявителя в судебном заседании просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС N 9 по УР проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Народное творчество" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 16.08.2013 N 27.

После рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение N 26 от 25.09.2013 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 30-150, т. 2 л.д. 1-81).

Решением налогового органа ООО "Народное творчество", в том числе, доначислен: налог на прибыль организаций в размере 609 354 рубля; налог на имущество организаций в сумме 1 286 127 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике N 06-07/17716@ от 05.12.2013 по апелляционной жалобе ООО "Народное творчество" решение 26 от 25.09.2013 оставлено без изменения (т.1 л.д. 56-63).

Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции в части, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае выплачиваемые поставщику премии носят возмездный характер, поскольку премии выплачиваются взамен возмездного предоставления - закуп товара определенного объема, в связи с чем, подлежит применению пп.3 п.4 ст. 271 НК РФ, то есть заявитель правомерно учитывал доход по мере поступления документов; судом необоснованно не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность; цена объекта по состоянию на 21.01.2009 должна быть установлена на основании актов КС-2 и КС-3 в размере 31 432 525 руб.; акт N 24 от 21.01.2009 подписан неустановленным лицом, что также подтверждается отсутствием на нем печати заявителя; только 15.03.2011 о Заказчика была получена дополнительная счет - фактура N 8, и именно с этого момента стоимость объекта возросла до 65 000 000 руб.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В части налога на прибыль судом установлено следующее.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком дохода, и документов налогового учета.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Применительно к налогу на прибыль организаций подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ установлено, что к внереализационным расходам относятся премии (скидки), выплаченные (предоставленные) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

В соответствии со ст. 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Таким образом, если у продавца премии (скидки), выплаченные (предоставленные) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок, являются внереализационными расходами, то у покупателя соответствующие премии являются внереализационными доходами, с которых подлежит уплате налог на прибыль.

Сумма бонуса учитывается во внереализационных доходах (п. 1 ст. 271 НК РФ, Письма Минфина от 28.12.2012 N 03-01-18/10-200 (п. 3), от 27.09.2012 N 03-03-06/1/506): если договором предусмотрено, что бонус предоставляется автоматически при выполнении определенных условий, то на дату их выполнения; если договором предусмотрено, что бонус предоставляется на основании отдельного документа (уведомления, извещения), то на дату получения от поставщика такого документа; если бонус не был предусмотрен договором, то на дату подписания соглашения о предоставлении бонуса.

На основании ст. 250 НК РФ премии (скидки), полученные покупателем вследствие выполнения определенных условий договора (в частности, объема покупок), не связанных с изменением цены единицы товара, учитываются в целях налога на прибыль организаций в составе внереализационных доходов, перечень которых является открытым. В частности, п. 8 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 271 для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества (приемки-сдачи работ, услуг).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявителем несвоевременно и не в полном объеме отражены во внереализационных доходах суммы дохода в виде премии (бонусов), предоставленных поставщиками за достигнутый объем покупок, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 3 046 771 рублей и неуплату налога на прибыль организаций, с учетом авансовый платежей, в размере 609 354 рублей.

Спор между сторонами возник в связи с определением периода (квартала), в котором следовало отражать сумму внереализационного дохода. Налоговый орган считает, что сумму премий (бонусов) следует отражать датой, соответствующей дате актов расчета бонусов за достигнутый объем поставок, т.е. дате совершения хозяйственной операции и составления бухгалтерского первичного документа (в этом же периоде отражали хозяйственные операции поставщики), а общество полагает, что премии следует отражать в периоде, когда документы налогоплательщиком получены.

Из материалов дела следует, что в 2009-2011 годах между ООО "Народное творчество" и организациями - поставщиками: ООО "Бонитта", ООО "Альтэрос", ООО "Амирис-Маркет", ООО "КСХ", ООО "Оптима", ООО "РМ-плюс", ЗАО "Спектрум Брэнде", ООО "Стартпром", ООО ТД "Электроника", ООО "Элком Техник", ООО "Малтум", ООО "Триал-Трейд" в дополнение к договорам поставки заключались дополнительные соглашения на предоставление премий, бонусов.

Проведенным анализом представленных ООО "Народное творчество" документов, регистров бухгалтерского учета установлены расхождения данных первичных документов бухгалтерского учета с данными, отраженными в бухгалтерской и налоговой отчетности, выразившиеся в неотражении, несвоевременном отражении во внереализационных доходах суммы доходов в виде премии (бонуса), предоставленной поставщиком за достигнутый объем покупок, по взаимоотношениям с организациями: ООО "ТД "Электроника", ООО "Оптима", ООО РМ-Плюс", ООО "Амирис-Маркет".

Между ООО "Народное творчество" и ООО "ТД "Электроника" (поставщик) был заключен договор поставки N 292 от 03.12.2008, согласно которому поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность, а ООО "Народное творчество" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать, в соответствии с условиями настоящего договора электробытовые приборы, указываемые стороной в заявке. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю (его представителю) или первому грузоперевозчику. Цена за проданный по настоящему договору товар устанавливается в рублях, включая НДС, по действующей ставке и указывается в накладных т. 3 л.д. 77-80).

К данному договору были заключены дополнительные соглашения о предоставлении бонусов за достигнутый объем поставок. В соответствии с данными соглашениями бонус не оказывает влияния на цену ранее отгруженных товаров. При отсутствии задолженности покупателя перед поставщиком на момент подписания акта расчета бонусов бонус подлежит перечислению на расчетный счет покупателя. В противном случае на сумму предоставленного бонуса поставщик уменьшает задолженность покупателя путем подписания акта зачета взаимных требований с покупателем (т.4 л.д. 87-94).

При этом, как следует из представленных в дело доказательств, по дополнительным соглашениям N 2 от 29.12.2009, N 1 от 29.01.2010, N 4 от 01.03.2010, N 9 от 01.11.2010, N 1 от 01.01.2011, N 13 от 01.04.2011 общество отражало полученные бонусы не в том квартале, когда была произведена оплата бонусов путем зачета взаимных требований по задолженности с составлением соответствующего акта, а в следующем квартале.

Так, например, согласно составленному по дополнительному соглашению N 2 от 29.12.2009 акту зачета взаимных требований N 1 от 29.03.2010 оплата бонусов произведена 29.03.2010 зачетом взаимных требований по задолженности по оплате премии против задолженности по оплате поставленного товара. Акт N 1 расчета бонусов за достигнутый объем, акт зачета взаимных требований N 1 составлены 29 марта 2010 года, подписаны директором ООО "Народное творчество" Кобзарь В.Н. с одной стороны и директором ООО "Торговый Дом "Электроника" Голубевой И.А. - с другой стороны (т. 4 л.д. 70). Однако, согласно карточке сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за 2010 г., субсчет 76.03 по контрагенту ООО ТД "Электроника", оборотной ведомости по кредиту счета 91.1 "Прочие доходы и расходы" доход отражен обществом лишь во 2 квартале 2010 года.

Кроме того, при сравнительном анализе документов, представленных ООО ТД "Электроника", и документов, представленных ООО "Народное творчество", налоговым органом были установлены расхождения. В учете ООО ТД "Электроника" расходы по контрагенту ООО "Народное творчество" в размере представленных бонусов отражены датой, соответствующей дате актов расчета бонусов за достигнутый объем поставок, т.е. дате совершения хозяйственной операции и составления бухгалтерского первичного документа.

Также по дополнительным соглашениям от 01.09.2011, от 01.11.2011 N 16 о предоставлении бонусов за достигнутый объем поставок согласно соответствующим актам расчета бонусов за достигнутый объем поставок и зачета взаимных требований ООО "Торговый дом "Электроника" отражены расходы в размере оплаченных бонусов, тогда как в учете ООО ""Народное творчество" доходы в суммах данных полученных бонусов не отражены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Народное творчество" и ООО "Оптима" был заключен договор N 135 от 01.12.2008, согласно которому ООО "Оптима" (продавец) осуществляет по заказам ООО "Народное творчество" (покупатель) поставку теле-видео аппаратуры, бытовой техники в ассортименте, согласно накладным, счетам-фактурам, оформленным на каждую поставку отдельно, а покупатель осуществляет прием товара и оплачивает его стоимость согласно условиям договора.

К данному договору были заключены дополнительные соглашения о предоставлении премии (скидки) по итогам продаж бытовой техники бренда "PHILIPS", акты о достигнутых объемах поставок и предоставлении премии (скидки), акты зачета взаимных требований, карточки сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за 2009-2011г.г., субсчет 76.03 по контрагенту ООО "Оптима" (т.4 л.д. 99-117).

Премия (скидка) предоставляется на дату подписания обеими сторонами дополнительного соглашения/акта о предоставлении премии (скидки). Предоставленная премия (скидка) не оказывает влияния на цену ранее отгруженных товаров. Премия (скидка) подлежит перечислению на расчетный счет покупателя или на сумму предоставленной премии (скидки), Поставщик уменьшает задолженность покупателя путем подписания акта зачета взаимных требований с Покупателем.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Народное творчество" отражает полученный доход по премиям несвоевременно.

В частности, дополнительное соглашение /акт о предоставлении премии (скидки) составлено и подписано сторонами 10 апреля 2009 года, однако, доход отражен заявителем лишь в 3 квартале 2009 года.

Дополнительное соглашение/акт о предоставлении премии (скидки) к договору на поставку товара N 135 от 01.12.2008 составлено и подписано 30 сентября 2009 года, однако, в учете заявителя доход отражен лишь в 4 квартале 2009 года.

31 марта 2010 составлен и подписан акт о достигнутых объемах поставок и предоставлении премии (скидки), однако, в учете общества доход отражен лишь во 2 квартале 2010 года.

Акт о достигнутых объемах поставок и предоставлении премии (скидки), акт зачета взаимных требований составлены 31 декабря 2010 года, однако доход в учете ООО "Народное творчество" отражен лишь в 1 квартале 2011 года.

Аналогичная ситуация сложилась по актам зачета взаимных требований от 31.12.2010, от 01.08.2011, от 30.09. от 01.08.2011, когда доход отражался заявителем не в том периоде, когда составлялись и подписывались акты о предоставлении премии и зачета взаимных требований, а в следующем за ним квартале.

Из представленных в дело доказательств следует, что между ООО "РМ - плюс" (поставщик) и ООО "Народное творчество" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 60 от 09.12.2008, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить бытовую технику (далее - "товар") в порядке и в сроки, установленные договором (т.3 л.д. 75-76).

К договору купли-продажи N 60 от 09.12.2008 сторонами были составлены премиальные соглашения, акты сверки по квартальной премии, заявления о проведении зачета однородных требований (т. 6 л.д. 1-41).

30.07.2010 ООО "РМ - плюс" была произведена оплата премии на счет ООО "Народное творчество" по премиальному соглашению N 13/1 от 11.01.2010. Акт сверки по квартальной премии составлен 15 апреля 2010 года, однако доход отражен обществом лишь в 3 квартале 2010 года, в результате чего была занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2010 года.

Также при анализе документов, представленных ООО "РМ-плюс", и документов, представленных ООО "Народное творчество", налоговой инспекцией были установлены расхождения в периодах отражения сумм квартальных премий.

Из материалов дела следует, что между ООО "Амирис-Маркет" (поставщик) и ООО "Народное творчество" (покупатель) заключен договор N 2402.02-09 от 24.02.2009, согласно которому поставщик обязуется поставить аудио-, видеотехнику и аксессуары надлежащего качества в количестве и ассортименте, указанном в согласованных заказах, накладных и счетах-фактурах, а покупатель - принять и оплатить этот товар. К данному договору сторонами также были заключены дополнительные соглашения, составлены акты о предоставлении премии, акты зачета взаимных требований (т. 6 л.д. 98-131): При этом, как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, акт о предоставлении премии от 01.09.2011 по дополнительному соглашению N П-1/08 от 31.07.2011 составлен и подписан сторонами 01 сентября 2011 года, однако, доход отражен ООО "Народное творчество" лишь в 4 квартале 2011 года, в результате чего была занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2011 года.

Главный бухгалтер ООО "Народное творчество" Ибрагимова З.А. в ходе допроса подтвердила, что общество учитывает полученную премию (бонусы) в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль на основании акта о начислении премии, расчета, протокола, либо другого документа, составленного поставщиком товара. Данный документ принимается к учету по мере поступления в ООО "Народное творчество". В целях исчисления налога на прибыль организаций включается так же в период поступления документа. Документы от поставщика поступают по почте.

С учетом требований пп. 1 п. 4 ст. 271 об отражении внереализационных доходов датой подписания сторонами акта приема-передачи имущества (приемки-сдачи работ, услуг), а не датой получения первичного документа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт несвоевременного отражения ООО "Народное творчество" в бухгалтерском и налоговом учете внереализационных доходов в виде полученных бонусов и премий подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции верно указано, что в результате несвоевременного учета ООО "Народное творчество" занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2009-2011 гг. на сумму 3046771,0 руб. В 2011 г. в связи с тем, что суммы бонусов (премии) отражались ООО "Народное творчество" несвоевременно, излишне отражена сумма в размере 3 046 771 руб., не отражена сумма 738 974,0 руб., что привело к завышению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 2 307 797 руб. и неуплате налога на прибыль организаций в размере 609354 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 25.09.2013 N 26 в данной части является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае выплачиваемые поставщику премии носят возмездный характер, поскольку премии выплачиваются взамен возмездного предоставления - закуп товара определенного объема, в связи с чем, подлежит применению пп.3 п.4 ст. 271 НК РФ, то есть заявитель правомерно учитывал доход по мере поступления документов, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Право выбора даты получения внереализационных доходов по пп. 3 п. 4 ст. 217 НК РФ по дате осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, ограничено рамками отчетного (налогового) периода, в котором были оказаны данные услуги. Следовательно, в случае неосуществления расчетов по договору или непредъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, датой получения внереализационных доходов в любом случае является последний день отчетного (налогового) периода.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11П: санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

В данном случае судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела правомерно не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя. Кроме того, по настоящее время задолженность по уплату налогов заявителем не погашена по настоящее время, документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, заявителем не представлены.

В части доначисления налога на имущество суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, для отнесения имущества к объекту обложения налогом на имущество организаций, оно должно быть учтено на балансе налогоплательщика в качестве объекта основного средства в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пунктов 1, 2 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 386 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В ходе выездной налоговой проверки МРИ ФНС N 9 по УР пришла к выводу о том, что ООО "Народное творчество" занижена налоговая база по налогу на имущество организаций в связи с занижением первоначальной стоимости основных средств по объекту, расположенному по адресу: г. Ижевск ул. Ленина, 45, за 2009 год в размере 25 957 899 рублей, за 2010 год в размере 27439 514,34 рублей, за 2011 год в размере 5 062 917 рублей, что повлекло за собой неполную уплату налога на имущество организаций за указанные периоды в размере 1 286 127 рублей.

Спор между сторонами по данному эпизоду состоит в том, что общество, не оспаривая тот факт, что стоимость основного средства составляет 65 000 000 руб., полагает, что налог на имущество следует исчислять за 2009 и 2010 год исходя из цены объекта на основании актов КС-2 и КС-3 - 31 432 525 руб., и только начиная с 2011 года, когда от Заказчика получена дополнительная счет-фактура N 8 на оставшуюся сумму, налог следует исчислять от цены 65 000 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между ООО "УКС "Удмуртия" (заказчик) и ООО "Народное творчество" (инвестор) был заключен договор N 5 от 09.09.2008, согласно которому инвестор принимает участие в инвестировании проектирования и строительства 16-го этажа от уровня земли объекта "Многоэтажное здание бизнес-центра с подземной автостоянкой в 5 квартале Гольянского поселка Первомайского района г. Ижевска", расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Ленина,45, а заказчик обязуется передать в собственность инвестору после ввода объекта в эксплуатацию и внесения всех сумм, предусмотренных настоящим договором, указанные нежилые помещения.

Заказчик обязуется: передать нежилые помещения инвестору по акту приема-передачи, для выполнения внутренних перегородок, чистовой отделки, внутренней разводки инженерных коммуникаций, кроме приточной вытяжной системы вентиляции за исключением периферийной разводки, блоков центральной системы кондиционирования, систем пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации, отопления, электроснабжения, водоснабжения, магистральных и сантехнических стояков, дымоудаления, подготовки оснований под покрытие полов, облицовки лоджий и балконов плиткой, оборудование здания системой контроля и управления доступа после внесения первого платежа, предусмотренного пунктом 3.3 договора, при условии выполнения покупателем пункта 2.2.2 договора. Помещения подлежат передаче в том состоянии, в котором они находятся на момент подписания договора, (п.п. 2.1.2, 2.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1.4 договора заказчик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта в установленном порядке в срок до 01.11.2008.

Согласно п. 2.2 договора инвестор обязуется: внести инвестиционный взнос в размере и порядке, установленном договором; не позднее 15 сентября 2008 года согласовать с заказчиком планировки выполнения внутренних перегородок, размещения людей, чистовой отделки и внутренней разводки инженерных коммуникаций.

Согласно п. 3.1 договора размер инвестиционного взноса нежилого помещения на момент заключения договора составляет 65 000 000 рублей.

В силу п. 3.3 договора инвестор осуществляет инвестиционный взнос заказчику, указанный в п.3.1 договора, в следующие сроки: 20 000 000 руб. - до 10.09.2008; 15 000 000 руб. - до 05.10.2008; 15 000 000 руб. - до 25.12.2008; - 15 000 000 руб. - до 14.01.2009.

Инвестиционный договор N 5 от 09.09.2008 стороны признали полностью исполненным как со стороны заказчика, так и со стороны инвестора.

21.09.2009 по акту приема-передачи имущества ООО "Управление капитального строительства" "Удмуртия" передало, а ООО "Народное творчество" "собственник" приняло помещение общей площадью 738,7 кв.м., расположенное на 16-м этаже, номер помещения на поэтажном плане согласно кадастрового паспорта от 22 декабря 2008 г.: 2; 3; 6-22; 25-29, инвентарный номер 45545, находящиеся в Многоэтажном здании бизнес-центра с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: Ижевск, ул. Ленина,45. Согласно п. 3 акта приема-передачи имущества от 21.01.2009 претензий у собственника по передаваемым помещениям не имеется. Обязательства заказчика по инвестиционному договору N 5 от 09.09.2008 исполнены.

03.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права N 18АА771971. Согласно данному свидетельству зарегистрировано право собственности ООО "Народное творчество" на нежилое помещение общей площадью 738,7 кв.м., на 16 этаже, номера на поэтажном плане 2,3,6-22,25-29, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 45. (условный) номер 18-18-01/002/2009-121, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2009 сделана запись регистрации N 18-18-01/002/209-121.

Сумма расходов, понесенных заявителем на приобретение указанного недвижимого имущества, являющегося основным средством, составила 65 000 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Народное творчество" должно было принять к бухгалтерскому учету нежилые помещения, расположенные по адресу г. Ижевск, ул. Ленина,45 по первоначальной стоимости в размере 65 000 000 рублей, включающей в себя все расходы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налог на имущество следует исчислять от цены объекта 65 000 000 руб. только с 2011 года, когда получена дополнительная счет-фактура N 8, был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Согласно инвестиционному договору размер взноса на строительство нежилых помещений, которые вошли в состав основных средств общества, составил 65 000 000 руб. ООО "Народное творчество" уплатило данную сумму, то есть размер фактически понесенных расходов составил 65 000 000 руб.

Сумма в размере 31 432 525,00 руб. - это затраты ООО "УКС "Удмуртия", понесенные на строительство, а не стоимость основного средства, полученного в собственность ООО "Народное творчество".

Соответственно, заявитель должен был исчислять налог на имущество по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 45, именно из стоимости в размере 65 000 000 руб., начиная с момента регистрации права собственности на данный объект, а не с момента получения счета-фактуры от заказчика от 15.03.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт N 24 от 21.01.2009 подписан неустановленным лицом, что также подтверждается отсутствием на нем печати заявителя, не может быть принят, поскольку указанный документ предоставлен налоговому органу заявителем, а также право собственности зарегистрировано Управлением ФРСпУР на основании инвестиционного договора и данного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение налогового органа в данной части является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить ООО "Народное творчество" (ОГРН 1025902030912, ИНН 5920016931) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 260 от 15.07.2014.

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Народное творчество" от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 25.09.2013 N 26 в части доначисления НДС в сумме 1 132 171 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2014 года по делу N А71-14555/2013 в вышеуказанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Народное творчество" (ОГРН 1025902030912, ИНН 5920016931) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 260 от 15.07.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова