Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 17АП-9806/14

г. Пермь

03 сентября 2014 г.

Дело N А71-11800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1836000408): Чернышев В. А., паспорт, доверенность N 11/111-16 от 09.01.2014;

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305): не явились;

от Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года

по делу N А71-11800/2013,

принятое судьей Ходыревым А. М.,

по искам

1) Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

о понуждении ответчика внести изменения в договор водопользования посредством заключения дополнительного соглашения

2) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал"

о взыскании 3 514 729 руб. 54 коп. долга, 289 703 руб. 41 коп. неустойки

при участии третьего лица: Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (т. 3 л.д. 6-8) (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 16 л.д. 81) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал", предприятие) о взыскании 662 426 руб. 18 коп. долга по договору водопользования N 43-з от 28.11.2011 (далее - договор водопользования), 51 881 руб. 18 коп. неустойки.

По указанному исковому заявлению было возбуждено производство по делу N А71-10461/2013.

Определением от 05.11.2013 Арбитражный суд УР (т. 3 л.д. 129,130) привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Пермь (далее - Камское БВУ).

МУП "Ижводоканал" также обратилось с исками в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Министерству о понуждении Министерства внести изменения в договор водопользования посредством заключения дополнительного соглашения в связи с изменением параметров водопользования за 4 квартал 2012 г. (т. 5 л.д. 6-14), за 1 квартал 2013 г. (т. 1 л.д. 6-9) и за 2 квартал 2013 г. (т. 4 л.д. 5-8).

По указанным исковым заявлениям были возбуждены производства по делам соответственно N А71-11799/2013, N А71-11801/2013 и N А71-11800/2013.

Впоследствии арбитражный суд неоднократно принимал заявления МУП "Ижводоканал" об изменении исковых требований (т. 6 л.д. 72, т. 16 л.д. 1-3, 49, 76-79), в соответствии с которыми МУП "Ижводоканал" просит суд понудить ответчика внести изменения в договор водопользования посредством заключения дополнительных соглашений в редакции, согласно приложений N 1,2,3, к заявлению об изменении исковых требований.

Учитывая, что указанные дела однородны, сторонами дел являются одни и те же лица, определением от 10 декабря 2013 года Арбитражный суд УР объединил дела N А71-11800/2013, N А71-11799/2013, А71-11801/2013 и А71-10461/2013 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера N А71-11800/2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2014) исковые требования Министерства удовлетворены: с МУП "Ижводоканал" в пользу Министерства взыскано 662 426 руб. 18 коп. долга, 51 881 руб. 18 коп. неустойки; в доход федерального бюджета взыскано 17 307 руб. 36 коп. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований МУП "Ижводоканал" к Министерству отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований МУП "Ижводоканал", взыскать с предприятия в пользу Министерства недоимки платы за пользование водным объектом в период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 40 157,46 руб. и пени за невнесение платы за пользование водным объектом в период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 3 000,78 руб.; взыскать с Министерства в пользу МУП "Ижводоканал" сумму уплаченной при подаче иска и жалобы госпошлины.

Доводы жалобы предприятия сводятся к неправильному применению судом норм материального права, неприменению норм Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в котором дается понятие водоснабжения, что привело к отказу в удовлетворении законных требований предприятия, взысканию с МУП "Ижводоканал" суммы долга и пени по договору водопользования в большем размере. Полагает, что расходы воды на технологические нужды и потери воды при ее транспортировке в соответствии с нормами указанного закона являются частью водоснабжения, в том числе водоснабжения населения, поскольку процесс обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения невозможен без процесса водоподготовки и транспортировки воды. В этой связи полагает, что в объем воды, поставленной населению, должны включаться технологические потери, связанные с водоподготовкой и транспортировкой воды непосредственно населению и эти технологические потери должны оплачиваться по ставке в размере 70 руб. за 1000 куб. м. водных ресурсов.

Представитель предприятия в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Министерство по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Министерство, а также третье лицо надлежащим образом извещены о времени и рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между Министерством и предприятием заключен договор водопользования N 43-з (т. 3 л.д. 50-68), по условиям которого уполномоченный орган (Министерство) предоставляет, а водопользователь (предприятие) принимает в пользование участок Ижевского водохранилища на р. Иж, расположенный на расстоянии 189 км. от устья реки Иж в границах участка водополь-зования, указанных в прилагаемой к договору карте-схеме (приложение N 4 к договору водопользования).

Договор зарегистрирован в Камском бассейновом управления Федерального агентства водных ресурсов 01.12.2011.

Размер платы за пользование водным объектом (его частью) определяется в соответствии с расчетом платы за пользование водным объектов (приложение N 2 к договору водопользования) в редакции дополнительных соглашений N 4 от 27.11.2012 г.; N 3 от 24.07.2012 г.; N 2 от 02.05.2012 г.; N 1 от 17.02.2012 г. (т. 3 л.д. 74-95).

Согласно п. 12, п. 13 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период (квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет, указанный в договоре водопользования в соответствие с графиком внесения платы (приложение N 2 к Договору).

Согласно п. 22 договора водопользования несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств МУП "Ижводоканал" не внесло Министерству плату за пользование водным объектом в 4 квартале 2012 года, в 1, 2 кварталах 2013 года, в связи с чем, за МУП "Ижводоканал" образовалась задолженность в размере 662 426 руб. 18 коп. согласно расчету Министерства (т. 16 л.д. 82-87), что послужило для Министерства основанием обращения в суд с иском о взыскании с предприятия 662 426 руб. 18 коп. долга, 51 881 руб. 18 коп. неустойки, начисленной истцом на основании п. 22 договора водопользования.

Удовлетворяя исковые требования Министерства, арбитражный суд исходил из законности и обоснованности заявленных требований, подтвержденных надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), и имеющих к тому правовое основание в силу ст. 12, 18, 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя предприятия, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В силу положения п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ВК РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 14.12. 2006 года N 764 утверждены Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, согласно п. 7 которых условиями договора водопользования, при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. При перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части.

МУП "Ижводоканал" не оспаривается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за водопользование в соответствии с пунктами 12 и 13 договора водопользования.

Расчет платы за водопользование, произведенный Министерством, соответствует условиям договора, является верным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал спорную задолженность по договору водопользования.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, о чем свидетельствует п. 22 договора водопользования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом (часть 2 статьи 18 ВК РФ).

Поскольку предприятием допущено нарушение денежного обязательства, требование Министерства о взыскании с него пеней в соответствии с пунктом 22 договора водопользования является обоснованным.

Требования МУП "Ижводоканал" по настоящему делу о понуждении Министерства внести изменения в договор водопользования посредством заключения дополнительного соглашения в связи с изменением параметров водопользования за 4 квартал 2012 г., 1, 2 кварталы 2013 г. мотивированы предприятием изменением параметров водопользования за 4 квартал 2012 г., 1, 2 кварталы 2013 г.

МУП "Ижводоканал" полагает, что при расчете платы за пользование водными объектами по договору водопользования исходя из объемов воды, забранных из водного объекта, а не доставленных потребителям, распределение объемов воды, используемых на технологические нужды и потерь воды в водопроводных сетях, следует производить пропорционально объемам подачи воды различным категориям потребителей (население, прочие потребители).

Предприятие считает, что им правомерно применена к части объемов воды, потраченных на технологические нужды, и потерь воды при ее транспортировке в водопроводных сетях, ставка платы в размере 70 руб. за 1000 куб.м. водных ресурсов, установленной за забор (изъятие) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.06 N 876.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия, суд исходил из того, что льготная ставка в размере 70 руб. за 1000 куб. м. водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта не распространяется на технологические нужды предприятия и потери в водопроводных сетях, не являющиеся питьевым и хозяйственно-бытовым водоснабжением населения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. При этом, суд верно исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 876 ставки платы за пользование водными объектами дифференцированы в зависимости от речного бассейна, а внутри каждого бассейна - от субъекта РФ.

Ставка платы в размере 70 рублей за 1000 куб.м водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта, выделена и установлена независимо от речного бассейна и субъекта Российской Федерации исключительно для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их частей для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.

В этой связи, на использование водных ресурсов на технологические нужды предприятия и потери в водопроводных сетях, не являющиеся питьевым и хозяйственно-бытовым водоснабжением населения, указанная льготная ставка в размере 70 рублей за 1000 куб.м водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта, распространению не подлежит.

Доводы апеллятора со ссылками на определение водоснабжения, данное в Законе о водоснабжении и водоотведении, охватывающего соответствующие расходы на технологические нужды и потери воды, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанные доводы выводов суда не опровергают, о неправильном применении и нарушении им норм материального права не свидетельствуют, а, по сути, выражают несогласие с данными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований предприятия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо иных доводов, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, апелляционная жалоба МУП "Ижводоканал" удовлетворению, а решение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года по делу N А71-11800/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Ижводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб