Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 16АП-2789/14

 

г. Ессентуки

 

19 сентября 2014 г.

Дело N А25-845/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2014 по делу N А25-845/2014 (судья Шишканов Д. Г.)

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772)

к Муниципальному казенному учреждению образования "Средняя общеобразовательная школа п. Мичуринский" (ОГРН 1020900691734, ИНН 0907006879)

о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год в размере 1 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению образования "Средняя общеобразовательная школа п. Мичуринский" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком в налоговый орган 11.02.2013 была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год.

Налоговым органом по результатам рассмотрения декларации составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.08.2013 N 26054 по факту несвоевременного представления декларации по земельному налогу за 2012 год.

Уведомлением от 14.08.2013 N 16-47/26054 ответчик был приглашен для рассмотрения материалов и акта проверки в Инспекцию на 03.10.2013 в 11-00.

Материалы проверки рассмотрены Инспекцией в отсутствие представителя налогоплательщика 14.10.2013, вынесено решение N 2236 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 14.10.2013 N 2236 ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Инспекцией выставлено требование от 12.12.2013 N 2675, которым ответчику предложено в срок до 09.01.2014 уплатить в бюджет доначисленную по итогам камеральной проверки сумму штрафа.

Данное требование в установленный срок не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика - организации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Ответчик по своему правовому статусу является муниципальным казенным учреждением, имеет лицевой счет в органах казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства взыскание штрафа во внесудебном порядке не может быть произведено, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии со статьи 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, аналогичное положение закреплено подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2).

На основании статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии со статьей РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 данной статьи (пункт 1). Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (пункт 2). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 данной статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (пункт 5). Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 6).

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 НК РФ).

Согласно решению Совета Мичуринского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2012 N 02 "Об установлении земельного налога" налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивают авансовые платежи по налогу в налоговый орган по месту нахождения земельного участка как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 4.1). По истечении налогового периода, не позднее 15 февраля года, следующего за налоговым периодом, налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают в бюджет налог по итогам налогового периода, определяемый как разница между суммой исчисленного налога по декларации и уплаченных сумм авансовых платежей в течение налогового периода (пункт 4.2).

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь плательщиком земельного налога, представил в налоговый орган по месту налогового учета налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год с нарушением срока - 11.02.2013, тогда как срок представления такой декларации - не позднее 01.02.2013.

Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Инспекцией в данном случае был нарушен порядок проведения налоговой проверки и оформления ее результатов, что привело к нарушению установленных налоговым законодательством сроков обращения в арбитражный суд за взысканием налоговой санкции.

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является формальным и обусловлен определенными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные Кодексом обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, несвоевременное представление ответчиком налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год было выявлено налоговым органом непосредственно в день представления указанной декларации, то есть 11.02.2013.

В связи с этим к данному составу налогового правонарушения должен применяться порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 данного Кодекса; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Из анализа положений статей 82, 88 НК РФ следует, что целью камеральной налоговой проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога.

В представленных в материалы дела акте проверки и решении налогового органа отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации. Из акта и решения Инспекции не следует, что налоговым органом проверялись правильность исчисления ответчиком налоговых платежей по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что при обнаружении фактов несвоевременной подачи налоговых деклараций при представлении их в налоговую инспекцию не требуется проведения по данному факту камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса. Из взаимосвязанного толкования названных положений следует, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Налоговый орган в данном случае должен был производить взыскание спорных сумм налоговых санкций в соответствии с положениями статей 69, 70 и 101.4 НК РФ, при этом в совокупный срок на принудительное взыскание налоговых санкций не подлежит включению срок на проведение камеральных проверок, предусмотренный статьей 88 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена данным кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Учитывая приведенные положения статьи 101.4 НК РФ, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по земельному налогу за 2012 года (декларация фактически представлена 11.02.2013), обязан был в срок до 25.02.2013 составить акт о совершенном нарушении. Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующий акт фактически был составлен налоговым органом только 14.08.2013 (по истечении шести месяцев с момента несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации).

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного статьей 88 НК РФ, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога и пеней, предъявленного с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Кодекса. Установленный законодательством срок проведения камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию. В то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Суд правомерно счел, что аналогичная позиция применима к сроку на составление налоговым органом акта в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ. Указанный срок также не является пресекательным и его истечение не препятствует принятию налоговым органом мер по его принудительному взысканию. В то же время пропуск налоговым органом данного срока не может влечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание с налогоплательщика штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что исчисление совокупности сроков на принудительное взыскание штрафа в данном случае должно производиться начиная с 25.02.2013 (т.е. с даты, когда налоговый орган в силу требований статьи 101.4 НК РФ был обязан составить акт по факту несвоевременного представления декларации).

Пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В силу пункта 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Пунктом 11 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 13.05.2014, что следует из входящего штампа арбитражного суда на исковом заявлении. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с изложением уважительных причин пропуска срока в исковом заявлении не содержится.

Исходя из установленной налоговым органом в акте от 14.08.2013 N 26054 и решении от 14.10.2013 N 2236 даты представления ответчиком налоговой декларации (11.02.2013), совокупный срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа истек 22.11.2013 (т.е. за шесть месяцев до даты фактического обращения Инспекции в суд с настоящим исковым заявлением).

Данный срок установлен судом путем совокупного сложения следующих сроков: 10 рабочих дней на составление налоговым органом акта с момента выявления нарушения (до 25.02.2013); 6 дней на получение налогоплательщиком акта (до 05.03.2013); 10 дней на представление налогоплательщиком возражений на акт (до 20.03.2013); 10 дней на рассмотрение налоговым органом возражений налогоплательщика и вынесение решения (до 03.04.2013); 10 дней на выставление требования (до 17.04.2013); 6 дней на вручение требования налогоплательщику (до 25.04.2013); 9 дней на добровольное исполнение налогоплательщиком требования с учетом указанного в требовании от 12.12.2013 N 2675 срока на его добровольное исполнение до 09.01.2014, т.е. 14 рабочих дней (до 22.05.2013); 6 месяцев на обращение налогового органа с исковым заявлением в суд (до 22.11.2013).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что совокупный срок на взыскание в судебном порядке с ответчика штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год налоговым органом в данном случае пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока суд не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2014 по делу N А25-845/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2014 по делу N А25-845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Судьи

Д.А. Белов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А25-845/2014


Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике

Ответчик: Муниципальное казенное учреждение образования "Средняя общеобразовательная школа п. Мичуринский"

Третье лицо: Муниципальное казенное учреждение образования "Средняя общеобразовательная школа п. Мичуринский"