Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 20АП-5017/14

г. Тула

22 сентября 2014 г.

Дело N А54-1253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии представителя сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Есенинский" - Передерий А.Н. (доверенность от 29.04.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лутикова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2014 по делу N А54-1253/2014 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Лутиков Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Есенинский" о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 16.12.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) привлечены Бурчихин Николай Борисович, Бурчихин Михаил Борисович, Розганова Надежда Евгеньевна, Терехина Валентина Николаевна.

Решением суда от 01.07.2014 иск оставлен без удовлетворения.

В жалобе Лутиков Анатолий Николаевич просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что при проведении общего собрания членов кооператива 16.12.2013 были нарушены нормы пункта 6 части 2 статьи 20, части 5 статьи 3, части 1 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", поскольку число членов кооператива, имеющих право голоса при принятии решения, составляло три человека, тогда как число членов кооператива не может быть менее пяти членов. Отмечает, что принятие общим собранием членов СПК решения об отчуждении и передаче в пользование имущества СПК колхоз "Есенинский" существенно нарушает права истца как члена СПК в части участия в управлении коммерческой организацией. Заявитель ссылается на то, что в уведомлении о проведении общего собрания было указано об отчуждении и передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:739 (л.д. 65 т.1), тогда как в повестке дня собрания от 16.12.2013 были указаны земельные участки с иными кадастровыми номерами. Заявитель обращает внимание, что принятое общим собранием решение нарушает его права на участие в управлении кооперативом.

СПК колхоз "Есенинский" представил отзыв, в котором просил решение от 01.07.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 16 декабря 2013 года состоялось общее собрание членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Есенинский", на котором были приняты следующие решения:

1. Передать в собственность путем продажи Рязанской области земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2870 кв.м., адрес: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи с. Константиново, кадастровый номер 62:1361160401:881, находящийся в собственности СПК колхоз "Есенинский". Цена участка составляет 660100 руб.

2. Предоставить в аренду Рязанской области часть земельного участка площадью 0,1645 га из земельного участка общей площадью 99288 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Рязанакая область, Рыбновский район, с. Константиново, кадастровый номер 626361160401:880, находящийся в собственности СПК колхоз "Есенинский", для проезда транспортных средств и техники, используемых на строительстве, и складирования растительного грунта. Арендная плата составляет 2415 руб. в год.

Как следует из протокола общего собрания от 16.12.2013 (л.д. 12-13 т.1), на общем собрании присутствовали 5 членов кооператива, из них, имеющих право голоса - 3 члена. По вышеуказанных вопросам повести дня два члена кооператива (Бурчихин Н.Б. и Бурчихин М.Б.) голосовали "за", один член кооператива (Лутиков А.Н.) голосовал "против".

Ссылаясь на то, что при проведении общего собрания членов кооператива 16.12.2013 были нарушены нормы пункта 6 части 2 статьи 20, части 5 статьи 3, части 1 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", поскольку число членов кооператива, имеющих право голоса при принятии решения, составляло три человека, тогда как число членов кооператива не может быть менее пяти членов, Лутиков А.Н. обратился в суд с иском о признания недействительным решения общего собрания членов кооператива от 16.12.2013.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельхозкооперации) общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений, в том числе, по вопросу отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретения, а также совершения сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива (подпункт 6 пункта 2 ста-тьи 20 Закона о сельхозкооперации).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о сельхозкооперации решения по вопросам, определенным, в том числе подпунктом 6 пункта 2 настоящей статьи, считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Уставом кооператива перечень вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или по которым решения должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов, может быть расширен, и уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решений по этим вопросам.

Уставом СПК колхоз "Есенинский" также предусмотрено, что решения по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива (пункт 11.2.2 устава, л. д. 48-64 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о сельхозкооперации, кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) за-конные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциирован-ному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 30.1 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации, признание решений общего собрания членов кооператива, решения наблюдательного совета кооператива или правления кооператива об одобрении сделок, совершенных кооперативом, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок кооператива не влечет за собой признания таких сделок недействительными.

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на 12.05.2008 (дата утверждения устава кооператива в новой редакции), число членов кооператива составляло 5 членов: Балыкин А.И., Бурчихин Н.Б., Ершов О.В., Лутиков А.Н., Шевырев А.П.

На общем собрании членов кооператива 28.05.2012 было принято решение об удовлетворении заявлений Шевырева А.П. и Ершова О.В. о добровольном выходе из членов кооператива (л.д. 78-79 т.2).

На общем собрании членов кооператива 28.02.2013 было принято решение о прекращении членства в СПК колхоз "Есенинский" Балыкина А.И. в связи с подачей им заявления о выходе из членов колхоза (л.д. 76-77 т.1).

Общим собранием участников СПК колхоз "Есенинский", состоявшимся 01.03.2013, было принято решение о приеме в члены кооператива Бурчихина М.Б., Терехину В.Н., Розганову Н.Е. Решение принято едино-гласно членами кооператива, обладающими 100% голосов от общего числа членов, имеющих право голоса (Лутиковым А.Н., Бурчихиным Н.Б.).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о сельхозкооперации, заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения общим собранием членов кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о сельхозкооперации, член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не имеет права участвовать в голосовании.

Из материалов дела установлено, что оплата паевого взноса в сумме 300000 руб. произведена принятыми членами кооператива: Бурчихиным М.Б. - 16.08.2013, Розгановой Н.Б. - 18.03.2014, Терехиной В.Н. - 17.03.2014, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 109-111 т.1).

Таким образом, на дату проведения оспариваемого общего собрания членов кооператива - 16.12.2013, право голоса на общем собрании членов кооператива имели три члена - Лутиков А.Н., Бурчихин Н.Б., Бурчихин М.Б.

Данные лица присутствовали на общем собрании членов кооператива 16.12.2013 и принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, что подтверждается протоколом общего собрания от 16.12.2013 и истцом не оспаривается.

По вопросам повести дня два члена кооператива голосовали "за" (Бурчихин Н.Б. и Бурчихин М.Б.), один член кооператива голосовал "против" (Лутиков А.Н.), таким образом, решения были приняты двумя третями голосов от числа членов кооператива, имеющих право голоса, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 20 Закона о сельхозкооперации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума при принятии решения со ссылкой на пункт 1 статьи 24 Закона о сельхозкооперации, предусматривающий, что кворум при принятии решений должен составлять не менее пяти членов кооператива, в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона о сельхозкооперации число членов производственного кооператива должно быть не менее пяти членов.

Как было указано выше, в связи с выходом из членов СПК "Есенинский" трех его членов, по состоянию на 28.02.2013 число членов кооператива составляло 3 члена.

Между тем, закон не содержит запрета на принятие общим собранием членов кооператива решений, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания в том случае, если число членов кооператива стало менее числа членов, предусмотренного статьей 3 Закона о сельхозкооперации. В противном случае, кооператив лишен возможности принимать решения, отнесенные к компетенции общего собрания, в том числе, по приему в члены кооператива, реорганизации, ликвидации кооператива.

В данном случае, учитывая, что при принятии общим собранием решения от 16.12.2013 на собрании присутствовали все члены кооператива, имеющие право голоса (три члена), суд считает, что кворум, необходимый для принятия решений о продаже земельного участка и передаче в аренду части земельного участка, на общем собрании членов кооператива 16.12.2013 имелся.

Довод истца о том, что в уведомлении о проведении общего собрания было указано об отчуждении и передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160401:739 (л.д. 65 т.1), тогда как в повестке дня собрания от 16.12.2013 были указаны земельные участки с иными кадастровыми номерами, отклоняется. Допущенная ошибка в уведомлении о проведении общего собрания в указании кадастрового номера земельного участка не повлекла нарушения прав истца, поскольку истец присутствовал на собрании, голосовал по вопросам повестки дня, следовательно, ему было известно, в отношении каких земельных участков идет речь на общем собрании.

Кроме того, общим собранием членов СПК колхоз "Есенинский", состоявшимся 30.04.2014, на котором присутствовало пять членов кооператива, имевших право голоса, были одобрены сделки по передаче в собственность Рязанской области земельного участка с кадастровым номером 62:1361160401:881 по цене 660100 руб. и временному отводу земельного участка площадью 0,1645 га из земельного участка общей площадью 99288 кв.м., кадастровый номер 626361160401:880, для проезда транспортных средств и техники по цене аренды 2415 руб. в год.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятое общим собранием решение нарушает его права как члена кооператива на участие в управлении кооперативом, не принимается судом во внимание, поскольку истец на общем собрании членов кооператива 16.12.2013 присутствовал, свое волеизъявление по вопросам повестки дня выразил.

Истцом также не представлено доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания членов кооператива от 16.12.2013 повлекло за собой причинение убытков кооперативу или истцу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со ст.110 Кодекса относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2014 по делу N А54-1253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина