Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004 г. N КГ-А40/11272-04 По договору о возмездном оказании услуг исполнитель в случае надлежащего выполнения всех предусмотренных договором заказов вправе требовать оплаты принятых работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2004 г. N КГ-А40/11272-04
(извлечение)


Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Аудиторское объединение "Деловой партнер" о взыскании с ГСК "Битца" 552.251 руб. 52 коп. задолженности за выполненную истцом для ответчика работу, 437.109 руб. 12 коп. неустойки и 104.632 руб. 84 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.08.04 иск в отношении основной задолженности удовлетворен полностью, по процентам - на сумму 951 руб. 03 коп. В части неустойки в иске отказано.

По жалобе истца, оспорившего отказ во взыскании неустойки, решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 04.10.04 оставлено без изменения.

Полагая решение и постановление частично незаконными, истец и ответчик направили кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которыми просят их изменить.

Истец просит решение и постановление в отношении неустойки отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Ответчик решение и постановление в отношении взыскания основной задолженности просит отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 06.08.04 и постановления от 04.10.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, по договору от 30.01.04 N 5/01 истец обязался оказать ответчику определяемые заказами услуги аудиторского, информационного, консультационного или представительского характера.

В период с 20.01.01 по 20.03.01 ответчик выдал исполнителю 11 заказов (л.д. 8-11) на общую сумму 16.080 долларов США.

Актом от 04.05.01 (л.д. 12) стороны определили, что все заказы истцом выполнены и стоимость работ составляет 16.080 долларов США.

В связи с уклонением ГСК "Битца" от оплаты принятых работ исполнитель обоснованно обратился с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Мотивы оспаривания ответчиком требования истца суд исследовал в полной мере и правильно отклонил их, удовлетворив иск по стоимости работ процентам.

Что касается неустойки, то суд установил, что соглашение сторон об установлении договорной санкции такого вида отсутствует, в связи с чем обоснованно отказал во взыскании 437.109 руб. 12 коп.

По мнению ответчика, суд дал неправильную оценку представленным по делу документам в подтверждение требований исполнителя.

ФАС МО, проверяя согласно ст.ст. 284-289 АПК РФ законность и соответствие выводов суда обстоятельствам спора и представленных доказательств в обжалуемых решении и постановлении, не вправе давать иную оценку представленным по делу документам.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.04 по делу N А40-20926/04-50-232 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.04 N 09АП-2309/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004 г. N КГ-А40/11272-04


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение