Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 01АП-2734/14

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 01АП-2734/14

 

г. Владимир

 

03 сентября 2014 г.

Дело N А43-26273/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2014.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания",

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2014 по делу N А43-26273/2013, приятое судьей Федорычевым Г.С.

по заявлению открытого акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 12.08.2013 N 12.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области - Симонова Г.И. по доверенности от 14.01.2014 сроком действия до 14.01.2016, Амирова Н.П. по доверенности от 17.02.2014 сроком действия до 17.02.2016, Осенчугова Е.А. по доверенности от 22.08.2014 сроком действия до 22.08.2015.

от открытого акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания" - Пыршев А.В. по доверенности от 01.01.2014 N 085/15юр сроком действия 31.12.2014.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 26.04.2013 N 06 и принято решение от 12.08.2013 N 12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 800 064 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в размере 736 302 рублей - за неуплату налога на прибыль. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 14 452 400 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 3 681 514 рублей и соответствующие пени в общей сумме 3 325 699 рублей. Кроме того, Обществу предложено уменьшить убытки за 2009 год на 4 566 435 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 31.10.2013 N 09-12/20269@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 13.03.2014 заявленное требование удовлетворено в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 125385 рублей, за 2010 год в сумме 188073 рубля, за 2011 год в сумме 191970 рублей; налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 348288 рублей, за 2011 год в сумме 213299 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, а также уменьшения убытка предприятия за 2009 год на сумму 696575 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, приобретение электроэнергии для компенсации потерь в электросетях непосредственно связано с осуществлением его деятельности, в связи с чем считает отказ в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость необоснованным.

Общество считает, что расчёт пени по авансовым платежам по налогу на прибыль выполнен проверяющими некорректно, поскольку объём потерь был определён только в декабре и зафиксирован сторонами договора в акте за декабрь 2011 года.

Указывает на нарушение Инспекцией при определении рыночной цены арендной платы требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 11 139 038 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на указанную сумму в связи с компенсацией потерь электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительными документами Общество создано для оказания услуг по передаче (транспортировке) электроэнергии.

В проверяемом периоде Общество в соответствии с договором от 27.02.2010 N 149-юр оказывало ОАО "МРСК Центра Приволжья" услуги по передаче электрической энергии. При этом, пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что Общество самостоятельно регулирует отношения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) по приобретению электроэнергии для компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства.

В целях компенсации потерь электрической энергии Обществом с открытым акционерным обществом "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее по тексту - ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ") заключены договор от 01.04.2009 N 351д об оказании услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь и договор от 01.01.2010 N 351д на покупку электрической энергии для компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 01.04.2009 N 351д Общество (Исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или владения на ином законном основании. Согласно пункту 5.1 указанного договора ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (Заказчик) обеспечивает закупку электрической энергии на розничном рынке в объемах, заявленной Исполнителем величины потерь в электрических сетях Исполнителя, а Исполнитель компенсирует Заказчику стоимость указанной электрической энергии в порядке, установленном договором.

В соответствии с договором от 01.01.2010 N 351д ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (Продавец) обязуется по заявке Общества (Покупатель) приобретать электрическую энергию в объеме фактических потерь в электросетях Общества, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продавцу указанные объемы.

В соответствии с условиями заключенных договоров объем потерь определялся как разница между фактически поступившей электрической энергией в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергии, переданной из сетей Общества.

В проверяемом периоде отражение объемов приобретаемой у ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" энергии в целях компенсации потерь в электросетях исполнителя оформлялось путем составления актов объема и стоимости электроэнергии, приобретаемой для компенсации фактических потерь в сетях Общества.

На основании указанных актов ОАО "Обеспечение РФЯЦ ВНИИЭФ" в 2009-2011 годах выставило Обществу счета-фактуры за электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в электросетях на общую сумму 73022581 рубль, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 11139038 рублей.

Налог на добавленную стоимость в сумме 11139038 рублей по указанным счетам-фактурам заявлен Обществом к налоговому вычету.

На основании анализа представленных в ходе проверки документов, а также условий договоров 01.04.2009 N 351д и от 01.01.2010 N 351д налоговым органом сделан вывод о том, что Общество не приобретало электрическую энергию, произведенную на квалифицированных генерирующих объектах и не поставляло ее покупателям, а лишь компенсировало ОАО "Обеспечение РФЯЦ ВНИИЭФ" фактические объемы потерь электроэнергии.

С учетом установленных проверкой обстоятельств налоговый орган доначислил Обществу предъявленный к вычету по счетам-фактурам ОАО "Обеспечение РФЯЦ ВНИИЭФ" налог на добавленную стоимость в сумме 11139038 рублей (2273198 рублей - за 2009 год, 4410022 рубля - за 2010 год, 4455818 рублей - за 2011 год).

Отказывая Обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа.

Между тем, судом не учтено следующее.

Заключение Обществом указанных договоров регламентировано действующим законодательством в области электроэнергетики, а именно Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и подзаконными актами в области электроэнергетики, которые приняты во исполнение указанного закона.

Обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам) установлена рядом нормативных актов в области энергетики: пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; пунктами 2, 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Основные положения) (действовавших в спорный период).

Кроме того, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им сетях (часть 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Порядок определения объема и расчета стоимости фактических потерь электрической энергии установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 530) и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" технологические потери электроэнергии (далее по тексту - ТПЭ) при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

В данном случае налоговым органом и судом первой инстанции не учтено, что по вышеуказанным договорам электроэнергия реализуется не потребителям, а непосредственно потребляется Обществом для осуществления собственной деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии. Общество покупает у ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" электрическую энергию в целях компенсации технологических потерь, возникающих в процессе ее транспортировки, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Таким образом, Общество является потребителем электрической энергии, приобретающим электроэнергию по регулируемым тарифам (ценам) с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость - транспортировки электроэнергии.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае происходит передача на возмездной основе права собственности на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую составную часть материальных затрат для осуществления Обществом деятельности по передаче электрической энергии, что является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом соблюдены все условия, установленные законодательством, в целях реализации права на вычет налога на добавленную стоимость, заявленный в проверяемом периоде.

В связи с изложенным, решение суда в данной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к начислению пени в сумме 39 864 рублей по налогу на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении размера авансового платежа по налогу на прибыль за 2 квартал 2011 года.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведен анализ актов объема и стоимости электроэнергии, приобретаемой для компенсации фактических потерь в сетях Общества за февраль, апрель, май, июнь, август 2011 года. В результате данного анализа Инспекцией установлено, что размер фактических потерь в сетях при транспортировке электроэнергии меньше нормативных (технологических), определяемых при расчетах между предприятиями с применением тарифа для покупки нормативных потерь электрической энергии в эксплуатируемых сетях Общества, установленного Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2010 N 46/1. Налогоплательщик в своих возражениях по акту проверки также указал, что между Обществом и ОАО "Обеспечение "РФЯЦ-ВНИИЭФ" было принято решение о ежемесячной покупке Обществом величины потерь в размере технологических (нормативных) с корректировкой фактической величины потерь по окончании года. При расчете величины и стоимости потерь за декабрь 2011 года эта корректировка Обществом была выполнена.

При анализе данных документов налоговый орган пришел к выводу о том, что во втором квартале 2011 года указанные потери были отнесены в состав затрат несвоевременно, поскольку на момент включения их в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль организации отсутствовало их документальное подтверждение.

Факт оформления документов, подтверждающих объём приобретённой электроэнергии, только в декабре 2011 года подтверждён материалами дела и Обществом не отрицается, в связи с чем пени по данному эпизоду начислены Инспекцией обосновано.

Из решения Инспекции также усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль за 2010 - 2011 годы в сумме 2 768 227 рублей и уменьшению убытков за 2009 год на 4 566 435 рублей послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы на размер экономической выгоды от безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

С этим же эпизодом связано доначисление Обществу, как налоговому агенту, налога на добавленную стоимость в размере 3 313 362 рублей.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество заключило договор безвозмездного пользования имуществом от 29.04.2009 с КУМИ Администрации г. Саров. В соответствии с условиями договора КУМИ Администрации г. Сарова (Ссудодатель) на основании и во исполнение постановления главы администрации от 29.04.2009 N 1523 передал в безвозмездное пользовании Общества (Ссудополучатель) муниципальное имущество согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к договору (56 объектов освещения, 27 трансформаторных подстанций, 62 объекта низковольтных сетей электроснабжения, 27 объектов высоковольтных сетей электроснабжения). Из Приложения N 1 к договору следует, что общая первоначальная стоимость переданных в безвозмездное пользование объектов составила 116726679 рублей.

Данный договор прекратил действие в связи с заключением нового договора безвозмездного пользования имуществом от 16.06.2011, в котором был уточнен перечень передаваемых в безвозмездное пользование объектов и их стоимость.

Полученное имущество Общество использовало для осуществления деятельности по транспортировке электроэнергии потребителям, то есть для получения дохода от основного вида деятельности.

На основании установленных проверкой обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически при безвозмездном пользовании имуществом Обществом получена экономическая выгода в сумме, не уплаченной за пользование (аренду) указанными в договоре объектами, подлежащая учету в составе внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Кроме того, с указанной суммы экономической выгоды Общество, как налоговый агент, должно исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.

В целях определения размера возможной арендной платы за пользование вышеназванными объектами налоговый орган направил в адрес КУМИ Администрации г. Саров запрос от 10.06.2013 N 09-05/007282 с просьбой произвести расчет арендной платы по объектам, переданным Обществом по договорам безвозмездного пользования имуществом от 29.04.2009 и от 16.06.2011. Письмом от 20.06.2013 N 01.17-04/674 КУМИ Администрации г. Саров пояснило, что порядок расчета арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями определяется решением Городской Думы города Сарова "Об арендной плате за пользование муниципальными нежилыми помещениями". Данное решение порядка расчета арендной платы за пользование линейными объектами не содержит, в связи с чем, произвести расчет арендной платы за пользование муниципальным имущество, переданном Обществом по договорам безвозмездного пользования от 29.04.2009 и от 16.06.2011 не представляется возможным.

Также Инспекцией направлен запрос от 21.02.2013 N 09-05/002196 в Торгово-промышленную палату Нижегородской области о предоставлении сведений о среднерыночной стоимости аренды имущества, либо имущественных комплексов, электросетевого оборудования, объектов низковольтных и высоковольтных сетей электроснабжения по Нижегородской области за период с 2009 по 2011 годы. Письмом от 18.04.2013 N 01/661 Торгово-промышленная палата Нижегородской области сообщила, что по запросу налогового органа специалистами департамента и информации ТПП НО проведено маркетинговое исследование методом ретроспективного мониторинга информации, находящейся в свободном доступе по результатам которого установлено отсутствие ценовой информации по аренде указанных в запросе объектов.

Ввиду того, что Общество является единственным предприятием на территории ЗАТО (г.Саров) оказывающим услуги по передаче электроэнергии покупателям и использующим спорное оборудование, отсутствием информации о размере арендной платы указанных объектов электросетевого хозяйства, Инспекцией в целях определения рыночной стоимости арендной платы по спорным объектам вынесено Постановление от 06.06.2013 N 01 о назначении соответствующей экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы оценщиком ООО "Инвест Капитал" составлены отчеты об оценке от 28.06.2013 N 2013/13-01 и от 10.07.2013 N 2013/13-02.

Исходя из определенной экспертом величины месячной арендной платы электросетевого оборудования инспекцией обществу по операциям связанным с передачей имущества в безвозмездное пользование доначислены налог на прибыль организаций в сумме 3681514 рублей (2283218 рублей - за 2010 год, 1398296 рублей - за 2011 год), налог на добавленную стоимость в сумме 3313362 рубля (821958 - за 2009 год, 1232938 рублей - за 2010 год, 1258466 рублей - за 2011 год). Также налоговым органом уменьшен размер убытков Общества за 2009 год на сумму 4566435 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается в случаях, предусмотренных Кодексом, передача на безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях исчисления налога на прибыль организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьями 249 и 250 Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженных в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в проверяемый период) внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса, а в частности доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки (пункт 8 статьи 250 Кодекса).

На необходимость оценки дохода возникающего при безвозмездном получении в пользование имущества, исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, также указано в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. При этом, в целях применения налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что стоимость предполагаемой арендной платы в отношении имущества используемого на безвозмездной основе, подлежит учету в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций у лица, использующего имущество, которое также обязано исчислить из стоимости предполагаемой арендной платы и уплатить в качестве налогового агента налог на добавленную стоимость.

Довод Общества о несоответствии экспертных заключений, которыми определена стоимость арендной платы электросетевого оборудования требованиям закона, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку экспертиза проведена оценщиком и отчет об оценке составлен в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оценщик Ежова С.А., проводившая оценку, является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" и включена в реестр оценщиков за регистрационным номером 007237. Представленные отчеты содержат перечень и подробное описание объектов оценки, а также основанные на расчетах заключения оценщика относительно стоимости арендной платы данных объектов. При проведении оценки экспертом учтены технические характеристики исследуемых объектов, исходя из имеющихся технических, кадастровых паспортов.

Ссылка Общества на нарушение экспертом методик оценки, в том числе избрание неверного подхода для расчета рыночной величины арендной платы (доходного подхода) несостоятельна, поскольку в соответствии в соответствии с пунктом 20 Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 использование тех или иных методов расчета отнесено к компетенции эксперта.

Использование метода капитализации дохода, основанного на доходном подходе, приведенного в заключениях, допускается, оснований считать его недостоверным не имеется.

Кроме того, в пункте 7 отчета содержится подробное описание различных методов определения величины арендной платы, а также мотивированное обоснование невозможности применения иных методов, кроме использованного экспертом.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Заявляя возражения относительно допустимости использования представленных Инспекцией отчетов об оценке, Общество каких-либо иных расчетов стоимости арендной платы не представило.

При изложенных обстоятельствах решение суда по данному эпизоду является обоснованным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Инспекцию.

Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2014 по делу N А43-26273/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 12.08.2013 N 12 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 11 139 038 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 12.08.2013 N 12 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 11 139 038 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа признать недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Саровская Электросетевая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.03.2014 N 325.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Москвичева

 

Судьи

М.Б. Белышкова
В.Н. Урлеков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А43-26273/2013


Истец: ОАО Саровская Электросетевая Компания

Ответчик: МРИ ФНС России N3 по Нижегородской области