Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-38264/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-90638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Конкорд М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-90638/14 судьи Лапшиной В.В. (94-758),

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "Конкорд М" (ОГРН 5077746317732; 127106, г.Москва, Гостиничный проезд, д. 6, к. 2)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Таланов П.П. по дов. от 10.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 ООО "Конкорд М" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, произвел неправильную оценку имеющихся в деле документов, допущены нарушения норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Указывает на то, что заявитель не представил нормативное и документальное обоснование правовой позиции по спору.

Пояснил, что Общество обладает лицензией на розничную продажу алкогольной продукции, при этом, так как Общество в своей деятельности оказывает услуги кейтеринга, то в лицензии и указано место нахождения организации - 127106, Москва, Гостиничный пр-д, д. 6, к. 2.

Считает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.

Ссылается на п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, в соответствии с которым действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Просит отменить решение суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что лицензия N 77РПО0005773 выдана Обществу на объект лицензирования "ресторан", расположенный по адресу: г.Москва, ул. Арбат, д. 55/32, однако проверка в отношении ООО "Конкорд М" проводилась по адресу: г.Москва, Новая площадь, д. 10, данный объект в лицензии N 77РПО0005773 не указан.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Департамента, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 на основании поступивших обращений Романова И.В., Павлова И. должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы на основании поручения от 22.05.2014 N 19 был проведен мониторинг ресторана "РГО" по адресу: г.Москва, Новая площадь, д. 10.

Согласно акту мониторинга от 22.05.2014 по адресу: г.Москва, Новая площадь, д. 10 (ресторан "РГО") ООО "Конкорд" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии (продана рюмка водки "Царская золотая", 50 мл).

Определением Департамента от 22.05.2014 в отношении ООО "Конкорд" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

04.06.2014 должностным лицом Департамента торговли и услуг города Москвы в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 19, которым ООО "Конкорд" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии подтверждается материалами дела; срок привлечения ответчика к административной ответственности не истек; доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон).

В соответствии со ст.18 Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона

В силу ч.10 ст.18 Федерального закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом этилового спирта согласно п.16 ст.2 Федерального закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт реализации Обществом алкогольной продукции по адресу: г.Москва, Новая площадь, д. 10, без специального разрешения (лицензия) подтверждается материалами дела, в том числе, актом мониторинга от 22.05.2014, письменными объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 04.06.2014 N 19, и Обществом не опровергается.

Анализируя субъективную сторону вмененного Обществу правонарушения, суд обоснованно отметил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Конкорд М" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы Общества о том, что ООО "Конкорд М" обладает лицензией на розничную продажу алкогольной продукции, необходимо отметить, что в судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревались копии материалов лицензионного дела, согласно которым лицензия N 77РПО0005773 от 09.04.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдана Обществу по адресу: г.Москва, Гостиничный пр-д, д. 6, корп. 2; г.Москва, ул. Арбат, д. 55/32, ресторан (место нахождения обособленного подразделения организации).

Место осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции: г.Москва, Новая площадь, д. 10, по которому выявлен факт реализации Обществом алкогольной продукции, в лицензии не указан.

Согласно п.19 ст.19 Федерального закона в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, адрес ее электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

Пунктом 20 ст.19 Федерального закона установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Из приведенных выше норм следует, что организация может осуществлять розничную продажу алкогольной продукции исключительно в тех местах, в том числе обособленных подразделениях, которые указаны в лицензии.

Таким образом, в совокупности с собранными по делу доказательствами, Департаментом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности судом соблюден.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, в размере 200 000 руб.

Ссылки Общества на п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 не могут быть признаны обоснованными, поскольку с 03.01.2014 действует специальная норма - часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ), которой установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о непредставлении Департаментом нормативного и документального обоснования правовой позиции по делу, необходимо отметить, что правовая позиция Департамента по делу изложена непосредственно в заявлении о привлечении ООО "Конкорд М" к административной ответственности с приложением документов в ее обоснование.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-90638/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов