Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 01АП-5577/14

г. Владимир

27 октября 2014 г.

Дело N А11-9423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - Бобковой Ю.В. по доверенности от 10.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Владимирская строительная компания" - Буркунова А.В. по доверенности от 30.03.2014 сроком действия на 1 год;

от ответчика - государственного автономного учреждения Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области" - Бобковой Ю.В. по доверенности от 02.04.2014 сроком действия по 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская строительная компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу N А11-9423/2013, принятое судьей Устиновой Н.В.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (г.Владимир, ИНН 3329013633, ОГРН 1023303357472) к государственному автономному учреждению Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области" (г.Владимир, ИНН 3329001677, ОГРН 1023303351191), к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская строительная компания" (г.Владимир, ИНН 3328484333, ОГРН 1123328004579) о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному автономному учреждению Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области" (далее - Фонд), обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская строительная компания" (далее - ООО "ВСК", Общество) о признании недействительными:

-договора простого товарищества от 11.03.2013 N 1/2013, заключенного между Фондом и Обществом, и о применении последствий недействительности сделки, обязав Общество вернуть Фонду все полученное по сделке имущество - не завершенные строительством объекты (трансформаторную подстанцию, площадью застройки 79,2 кв.м, и насосную, площадью застройки 49,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Владимир, ул.Горького, д.104а и д.104б) и денежные средства в сумме 600 000 руб.;

-договора цессии от 01.04.2013 N 1-ц, заключенного между Фондом и Обществом, и о применении последствий недействительности сделки, обязав последнего вернуть Фонду документацию, подтверждающую основание, возникновение дебиторской задолженности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области перед Фондом.

Ответчик - Фонд с иском согласен.

Ответчик - ООО "ВСК" с исковыми требованиями не согласен.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу N А11-9423/2013 исковые требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" указано, что, исходя из положений статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческие организации и учреждения могут заключать договоры о совместной деятельности, если эти договоры не преследуют цели осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимательской деятельностью признается осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Целью спорного договора является возможное получение прибыли Фондом посредством увеличения инвестированной стоимости имущества, что не является предпринимательской деятельностью.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статьи 3, пунктов 2, 6 Федерального закона N 174 "Об автономных учреждениях", а также статьи 20.2 Закона Владимирской области "О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимися в государственной собственности", подлежащих применению; в применении части 2 статьи 157.1, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению, а также в неправильном истолковании судом статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца и ответчика (Фонда) в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела Фонд создан в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 17.03.2010 N 295 путем изменения типа существующего государственного специализированного учреждения Владимирской области "Фонд государственного имущества Владимирской области" (пункт 1.1 устава Фонда).

В пункте 1.4 устава определено, что автономное учреждение создано для осуществления им:

- полномочий по управлению и распоряжению имуществом, являющимся государственной собственностью Владимирской области, указанных в пункте 3.2 устава;

- функций специализированной организации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- функций оператора электронной торговой площадки Владимирской области;

- функций специализированной организации при проведении торгов (продаж) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 устава Фонда автономное учреждение является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Владимирская область.

В силу пункта 5.1.4 устава Фонда для достижения уставных целей автономное учреждение имеет право в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, с согласия учредителя вносить денежные средства или иное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника.

Функции учредителя и права собственника имущества, закрепленного за автономным учреждением на праве оперативного управления и особо ценного, осуществляет Департамент (пункт 6.1 устава Фонда).

Между Фондом (заказчик, товарищ 1) и Обществом (управляющая компания, товарищ 2) заключен договор от 11.03.2013 N 1/2013 простого товарищества (далее - договор простого товарищества), согласно которому стороны - товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли (пункт 1.1 договора простого товарищества).

В соответствии с пунктом 2.1 договора простого товарищества вкладом товарища 1 являются:

- трансформаторная подстанция, площадью застройки 79,2 кв.м, степенью готовности 70%, расположенная по адресу: Владимирская область, г.Владимир, ул.Горького, д.104а, принадлежащая заказчику на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2011 серии 33 АЛ N 141010, балансовая стоимость 2 724 443 руб. 11 коп., рыночная стоимость объекта составляет 1 297 000 руб. (отчет об оценке N Н-2012/12-19/1);

- насосная, площадью застройки 49,3 кв.м, степенью готовности 70%, расположенная по адресу: Владимирская область, г.Владимир, ул.Горького, д.104б, принадлежащая заказчику на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2011 серии 33 АЛ N 141011, балансовая стоимость 1 430 947 руб. 84 коп., рыночная стоимость объекта составляет 779 000 руб. (отчет об оценке N Н-2012/12-19/2);

- права на издание художественно-публицистического произведения;

- деньги в сумме 1 000 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора простого товарищества вкладом товарища 2 являются:

- профессиональные знания, опыт и деятельность в области оборота недвижимого имущества, проектирования, строительства и ремонта, содержания зданий и сооружений, купли-продажи, аренды недвижимости, а также иных областях профессиональных интересов, перечисленных в пункте 2.6 договора;

- права на осуществление строительной деятельности;

- деньги в сумме 1 000 000 руб.

Вклад товарища 1 оценен с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 4 000 000 руб.; вклад товарища 2 оценен в размере 2 000 000 руб. (пункты 2.3, 2.4 договора простого товарищества).

В пункте 2.5 договора простого товарищества определено, что стороны обязуются внести свои вклады не позднее 31.12.2013 в следующем порядке:

- имущественные объекты товарища 1 передаются для ведения общих дел до 01.04.2013;

- денежные средства товарища 1 перечисляются для ведения общих дел до 15.04.2013 на р/с товарища 2;

- права товарища 1 на издание художественно-публицистического произведения передаются для ведения общих дел до 01.04.2013.

Фонд перечислил Обществу денежные средства в сумме 600 000 руб. в качестве вклада по договору простого товарищества. По акту о приеме-передаче объектов незавершенного строительства от 29.05.2013 Фонд передал Обществу трансформаторную подстанцию, площадью застройки 79,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Владимир, ул.Горького, д.104а, и насосную, площадью застройки 49,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Владимир, ул.Горького, д.104б.

29.03.2013 Фондом и Обществом было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору простого товарищества, в соответствии с которым товарищ 2 обязался организовать в интересах сторон взыскание дебиторской задолженности, в том числе поименованной в приложении N 1 к соглашению.

Для целей указанного соглашения стороны заключили договор уступки права требования (цессии) от 01.04.2013 N 1-ц, по условиям которого цедент (Фонд) передает цессионарию (Обществу) свое право требования исполнения обязательств к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области перед цедентом в размере 1 994 907 руб. 65 коп. по возврату дебиторской задолженности за оказанные цедентом услуги в качестве специализированной организации, кроме того, неосновательного обогащения, неустойки, а также задолженности по оплате государственной пошлины, по арбитражному делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-9628/2012, согласно приложению N 1 к договору. Цессионарий за передаваемое право требования, указанное в пункте 1 договора, обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере половины взысканной денежной суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента или иным способом по согласованию сторон, в течение 10 банковских дней с момента получения денег от дебитора. Цедент в момент подписания договора передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие действительность передаваемого права; цессионарий не имеет претензий к объему и состоянию переданных документов.

Между тем, как установлено решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.12.2013 по делу N 2-6540/2013, собственник имущества не был информирован о заключении Фондом названных договоров. Департамент, осуществляющий от имени Владимирской области полномочия, связанные с регулированием имущественных отношений, а также защиту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Владимирской области имущественных интересов области, полагая, что договор простого товарищества и договор цессии заключены с нарушением Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава Фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 167, 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Департамента, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что договор простого товарищества с учетом организационно-правовой формы его сторон, условий договора и положений устава Фонда, противоречит части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является недействительным. На основании этого и ввиду отсутствия согласования с Департаментом, суд признал недействительным также договор цессии.

Выводы суда первой инстанции апелляционная инстанция признает правильными.

Правовое регулирование договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) осуществляется в соответствии с правилами, установленными в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как определено в статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В пункте 1 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях установлено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Учреждение, согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной слуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

В пункте 2.1 устава Фонда определено, что автономное учреждение является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Владимирская область.

Согласно пункту 1.4 устава Фонда автономное учреждение создано для осуществления им:

- полномочий по управлению и распоряжению имуществом, являющимся государственной собственностью Владимирской области, указанных в пункте 3.2 устава;

- функций специализированной организации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

- функций оператора электронной торговой площадки Владимирской области;

- функций специализированной организации при проведении торгов (продаж) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом и Обществом заключен договор простого товарищества. Согласно условиям договора простого товарищества стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Между тем учреждения и иные некоммерческие организации не могут быть участниками договора простого товарищества, когда такой договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности. Оспариваемый договор простого товарищества заключен с целью извлечения прибыли и не служит достижению целей, ради которых Фонд создан. Участие в простом товариществе в качестве предпринимательской деятельности, в уставе данной некоммерческой организации не поименовано, равно как и возможность осуществления фондом любой другой инвестиционной деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом организационно-правовой формы сторон договора простого товарищества, положений устава Фонда и условий договора, суд первой инстанции сделала правомерный вывод о том, что данный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку противоречит части 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор цессии, заключенный в рамках дополнительного соглашения к договору простого товарищества, на основании вышеизложенного и в связи с несогласованием названной сделки с Департаментом также признан судом недействительным обоснованно.

Факт передачи Фондом Обществу в рамках договора простого товарищества и в рамках договора цессии объектов незавершенного строительства (трансформаторной подстанции и насосной), документации, подтверждающей дебиторскую задолженность в размере 1 994 907 руб. 65 коп., перечисления денежных средств в сумме 600 000 руб. подтверждается имеющимися в деле документами (в том числе актом о приеме-передаче объектов незавершенного строительства, платежными поручениями, договором цессии, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.12.2013 по делу N 2-6540/2013 и т.д.).

Поскольку договор простого товарищества и договор цессии являются недействительными, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности сделок в виде возврата ответчиком имущества, денежных средств и документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, полученных Обществом по договору простого товарищества и договору цессии.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу А11-9423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина