Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 19АП-5818/14

 

город Воронеж

 

30 октября 2014 г.

Дело N А08-3539/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Старооскольский механический завод": Коршиковой Ю.А., представителя по доверенности N 16-14-ЗАО от 16.06.2014,

от Петросовой Любови Ашотовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петросовой Любови Ашотовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2014 по делу N А08-3539/2014 (судья Шульгина А. Н.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Старооскольский механический завод" (ИНН 3128000345, ОГРН 1023102356848) к Петросовой Любови Ашотовне (ИНН 311700292309, ОГРН 312312823700012) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 345-м-13 от 01.10.2013, суммы пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей по договору N 345-м-13 от 01.10.2013, суммы расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Старооскольский механический завод" (далее - ЗАО "Старооскольский механический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Петросовой Любови Ашотовне (далее - Петросова Л.А., ответчик) о взыскании 109 351 руб. 56 коп. суммы задолженности по арендной плате по договору N 345-м-13 от 01.10.2013, 10 167 руб. 83 коп. суммы пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей по договору N 345-м-13 от 01.10.2013, 4 878 руб. 72 коп. суммы расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2014 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.08.2014) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, полагая его незаконным и необоснованным, Петросова Любовь Ашотовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителей.

Представитель ЗАО "Старооскольский механический завод" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО "Старооскольский механический завод" (арендодатель) и ИП Петросовой Л.А. (арендатор) был заключен договор аренды N 345-м-13.

01.10.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Старооскольский механический завод" изменен тип (организационно-правовая форма) с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество, что подтверждается выпиской из протокола N 2 общего собрания.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату следующее имущество:

- нежилое здание Магазин ФОКа, общей площадью 156,79 кв.м. (далее -имущество), согласно схемы расположения имущества (Приложение N 2 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью договора), расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22;

- прилегающая к нежилому зданию часть земельного участка общей площадью 300 кв.м. (далее - имущество), согласно схемы расположения имущества (Приложение N 3 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью договора), расположенная по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22.

Передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АБ N 704196 от 03.09.2009.

Согласно пункту 1.3 договора нежилое здание передается во временное пользование арендатору для организации кафе; прилегающая часть земельного участка к зданию - для организации летнего кафе.

В пункте 1.4 договора установлено, что имущество передается арендатору сроком до 28 февраля 2014 включительно.

Передача имущества оформляется актом приема-передачи (Приложение N 1) и подписывается сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование арендуемым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей:

- постоянной величины, которая составляет с 01.10.2013 по 28.02.2014 30 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 4 576 руб. 27 коп., исходя из расчета стоимости 1 кв.м. 194 руб. 34 коп. с учетом НДС;

- переменной величины, которая складывается из суммы компенсации стоимости потребленной арендатором электроэнергии в соответствии с данными показаний приборов учета электроэнергии, пригодным к коммерческому учету за месяц, плюс 3% потерь в линиях электрических передач от потребленной электроэнергии;

- расходов по услугам телефонной связи за городские и междугородние переговоры на основании распечаток АМТС, включая абонентскую плату.

За пользование арендуемым земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 228 руб. 81 коп.

Арендные платежи должны оплачиваться арендатором ежемесячно в следующие сроки:

- постоянная величина - не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре;

- переменная величина в размере, указанном арендодателем в счет-фактуре - не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счет-фактуры (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договора обязанности по оплате арендатором арендной платы считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.9 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области (пункт 5.4 договора).

В пункте 6.1 договора стороны определили, что срок действия договора исчисляется, начиная с момента передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи, и по 28.02.2014 года включительно. Прекращение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за допущенные нарушения по нему.

01.10.2013 сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды N 345-м-13, в соответствии с которым арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял следующее имущество:

- нежилое здание Магазин ФОКа, общей площадью 156,79 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22;

- прилегающая к нежилому зданию, указанному в пункте 1, часть земельного участка, общей площадью 300 кв.м., расположенная по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22.

Стороны претензий по исполнению условий по передаче имущества по договору друг к другу не имеют.

Таким образом, истец выполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды исполнил ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 109 351 руб. 56 коп.

28.02.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 126 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, обязательства по оплате арендных платежей ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, обязательственные отношения возникли между сторонами из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по спорному договору аренды исполнены надлежащим образом - 01.10.2013 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого здания Магазин ФОКа, общей площадью 156,79 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22 и прилегающей к нежилому зданию части земельного участка, общей площадью 300 кв.м., расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 22.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, равно как и доказательств, опровергающих факт наличия задолженности ответчика в размере 109 351 руб. 56 коп. за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 по договору аренды N 345-м-13 от 01.10.2013 в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 109 351 руб. 56 коп. за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 по договору аренды N 345-м-13 от 01.10.2013.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 167 руб. 83 коп. суммы пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей по договору N 345-м-13 от 01.10.2013.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в пункте 4.4 договора аренды N 345-м-13 от 01.10.2013 стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет к оплате, а арендатор обязан оплатить выставленный счет.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства заявления ответчиком ходатайства в суде первой инстанции о снижении неустойки, равно как и доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом в соответствии с условиями договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Произведенный истцом расчет пени в общей сумме 10 167 руб. 83 коп. за период с 26.12.2013 по 28.02.2014, из которых: 8 303 руб. 26 коп. сумма пени за просрочку платежа постоянной арендной платы за период с 26.12.2013 по 28.02.2014, 1 864 руб. 58 коп. сумма пени за просрочку платежа переменной арендной платы за период с 14.01.2014 по 28.02.2014 судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих размер заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате по спорному договору, суд области пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 10 167 руб. 83 коп. пени за период с 26.12.2013 по 28.02.2014.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 109 351 руб. 56 коп.- сумму основного долга по договору аренды N 345-м-13 от 01.10.2013 за период с 01.12.2013 по 28.02.2014, 10 167 руб. 83 коп. - сумму пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей по договору N 345-м-13 от 01.10.2013, а всего 119 519 руб.

От указанной суммы иска государственная пошлина составляет 4 585 руб. 58 коп.

Платежным поручением N 129 от 08.05.2014 истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 878 руб. 72 коп. за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Так как дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере 4 585 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины - 293 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности сторон, в частности ответчик не был ознакомлен с уточнениями исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отмены решения суда по смыслу статьи 270 АПК РФ. Данная ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, т. к. уменьшение истцом в судебном заседании размера заявленных ко взысканию сумм не нарушает права ответчика.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде в связи с его неподведомственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

На момент подачи иска - 15.05.2014 - Петросова Любовь Ашотовна имела статус индивидуального предпринимателя, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена с 10.06.2014, что подтверждается листом записи ЕГРИП от 10.06.2014.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19 августа 2014 по делу N А08-3539/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

 

Судьи

Л.М. Мокроусова
И.Б. Сухова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А08-3539/2014


Истец: ОАО "Старооскольский механический завод"

Ответчик: Петросова Любовь Ашотовна