Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2001 г. N КА-А40/2590-01 Решение таможенного органа об аннулировании лицензии истца на переработку товаров вне таможенной территорию признано недействительным как не соответствующее таможенному законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2001 г. N КА-А40/2590-01


Приказом Московской Северной Таможни N 41 от 02.03.98 "Об аннулировании лицензий на переработку товаров вне таможенной территории" в целях усиления контроля за помещением товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, а также с учетом невозможности проведения идентификации некоторых российских товаров в продуктах переработки, аннулированы лицензии у ряда организаций, в том числе лицензия N 22503/61001714 от 28.05.97, выданная ООО "Моста" на переработку товаров вне таможенной территории.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.01 ООО "Моста" отказано в иске к Московской Северной Таможне (МСТ) о признании недействительным приказа N 41 от 02.03.98 об аннулировании его лицензии, т.к. оспоренный ненормативный акт соответствует требованиям ст. 90 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), а утверждения истца о незаконности приказа несостоятельны.

В кассационной жалобе ООО "Моста" просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить решение от 15.02.01 как принятое с нарушением требований ст. 90 ТК РФ, ст. 109 АПК РФ, без применения подлежащих применению ст. 56 АПК РФ, ст. 11 ТК РФ, п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО "Моста" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель МСТ просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на ее необоснованность.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что Московский Автогрузовой таможней 28.05.97 истцу была выдана лицензия N 22503/61001714 на переработку российских товаров вне таможенной территории.

Истец должен был вывезти мокросоленые шкуры крупного рогатого скота, а после их переработки ввезти мужскую и женскую обувь (полуботинки, сапоги, туфли, кроссовки). При этом в п. 8 лицензии со ссылкой на раздел 2 приложения N 2 Временного положения МВЭС РФ от 04.03.92, ГТК РФ от 07.03.92 и акт экспертизы N 06-140 от 24.02.97 Союзэкспертизы ТПП РФ указано, что идентифицировать продукт переработки, при поступлении в Россию возможно органолептическим методом отобранных из партий образцов по использованному сырью, модели, качеству и количеству изделий, с привлечением специалистов - экспертов ЦТЛ и других экспертных организаций.

Оспоренным приказом МСТ от 02.03.98 данная лицензия была аннулирована в связи с тем, что по утверждению ответчика истец не соблюдал указанный в лицензии порядок идентификации продуктов переработки. Кроме этого истец заявил недостоверные сведения при выдаче лицензии о способе идентификации продукта переработки.

При этом ответчик ссылался на письмо Центрального научно-исследовательского института кожевенно-обувной промышленности, направленного Центральной таможенной лаборатории в связи с ее запросом от 20.10.97, и заключение эксперта этой лаборатории N 3/1417-97 от 30.07.97 (по не относящимся к лицензии истца продуктам переработки).

Из данных документов следует, что после выдачи истцу лицензии, специалистами установлена невозможность идентификации некоторых видов кожевенного сырья в продуктах его переработки (обуви).

Арбитражный суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске, исходя из соответствия оспоренного ненормативного акта ст. 90 ТК РФ.

Действительно, в соответствии со ст. 90 ТК РФ лицензия на переработку товаров вне таможенной территории может быть аннулирована или отозвана таможенными органами Российской Федерации.

Лицензия аннулируется, если она не могла быть выдана на основании установленного порядка заявителю либо, если она была выдана на основе неполных или недостоверных сведений, имевших существенное значение для принятия решения о ее выдаче.

Лицензия отзывается, если ее владелец не соблюдает требования главы 13 ТК РФ, либо, если лицензия более не соответствует экономической политике Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора неправильно применена ст. 90 ТК РФ, т.к. за нарушение истцом требований главы 13 ТК РФ лицензия могла быть отозвана.

Установление же специалистами, после выдачи лицензии истцу, что невозможна идентификация кожевенного сырья в продуктах его переработки, не свидетельствует о принятии решения о ее выдаче по недостоверным сведениям, т.к. способ идентификации в лицензии указан на основании акта специалиста, а экспертиза компенсационных товаров, ввезенных истцом, не проводилась.

В соответствии с п. 2 раздела 2 приложения 2 "Временного положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию иностранных товаров и вывоза Российских товаров за границу для переработки", только таможенные лаборатории дают окончательное подтверждение о том, что компенсационные товары являются продуктом переработки за границей вывезенных российских товаров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзацу допущена опечатка. В разделе 2 приложения 2 "Временного положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию иностранных товаров и вывоза Российских товаров за границу для переработки" п. 2 отсутствует


Арбитражным судом исследованы и оценены все доказательства по делу, а решение отменяется по основаниям неправильного применения норм материального права, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным принять новое решение.

Руководствуясь ст. 13 ГК РФ, в связи с несоответствием оспоренного ненормативного акта ответчика, в части аннулирования лицензии истца, ст. 90 ТК РФ и нарушением этим актом охраняемых законом интересов истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, отнесение на основании ст. 95 АПК РФ судебных расходов на освобожденного в силу подпункта 5 пункта 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты госпошлины ответчика, арбитражный суд находит возможным не взыскивать с истца государственную пошлину, которая в дальнейшем подлежала бы возврату.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2001 г. по делу N А40-23289/99-94-302 отменить.

Признать недействительным приказ Московской Северной Таможни от 02.03.98 N 41 "Об аннулировании лицензий на переработку товаров вне таможенной территории" в части касающейся ООО "Моста".



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2001 г. N КА-А40/2590-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение