Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 12АП-6735/14

г. Саратов

23 октября 2014 г.

Дело N А06-7848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Шмелева Д.В., руководителя, действующего на основании приказа от 02 июля 2014 года N 506; Тиминой Я.М., действующей на основании доверенности от 10 января 2014 года N 2, Кочнева А.Г., действующего на основании доверенности от 10 января 2014 года N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", ОГРН 1103015003750, ИНН 3017065227 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года по делу N А06-7848/2013 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (Филиал N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области), ОГРН 1103015003750, ИНН 3017065227 (г. Астрахань)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 24 сентября 2013 года N 25-04-08-109/32,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (Филиал N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области) (далее - заявитель, учреждение, ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Астраханской области) от 24 сентября 2013 года N 25-04-08-109/32.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года признан недействительным пункт 2 представления от 24 сентября 2013 года N 25-04-08-109/32, вынесенного ТУ Росфиннадзора в Астраханской области. В остальной части требований отказано.

ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными и незаконными пунктов 1, 3 представления ТУ Росфиннадзора в Астраханской области от 24 сентября 2013 года N 25-04-08-109/32 и принять по делу в данной части новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ТУ Росфиннадзора в Астраханской области не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением N 90589 о вручении почтового отправления 30 сентября 2014 года. Информация о публикации определения суда об отложении рассмотрения дела от 22 сентября 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 23 сентября 2014 года. Административный орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора в Астраханской области.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель обжалует решение в части отказа в удовлетворении требований заявителя (отказа в признании недействительными пунктов 1, 3 предписания) и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой заявителем, ТУ Росфиннадзора в Астраханской области не заявлено.

Заслушав представителей заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом ТУ Росфиннадзора в Астраханской области на 2013 год проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

По результатам проверки 08 августа 2013 года составлен акт проверки.

24 сентября 2013 года планом ТУ Росфиннадзора в Астраханской области вынесено представление N 25-04-08-109/32 о принятии мер по устранению выявленных нарушений, а так же устранению причин и условий нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Не согласившись с представлением ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, полагая, что оно затрагивает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным пунктов 1, 3 представления от 24 сентября 2013 года N 25-04-08-109/32, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель допустил нарушения норм бюджетного законодательства, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы результативности и эффективности использования бюджетных средств, в соответствии с которыми при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с частью 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.1.1.), в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.14, 5.14.3).

В соответствии с Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Территориальное управление осуществляет в установленной сфере деятельности контроль и надзор, в том числе, за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.1.1).

Согласно подпункту 5.14.7 Положения от 11.07.2005 N 89н территориальный орган Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденный Приказом Минфина РФ от 04.09.2007 N 75н (ред. от 04.10.2010) (далее - Регламент), определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - территориальные органы), порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы и ее территориальных органов с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при осуществлении указанной государственной функции.

Пунктами 4, 5 Регламента установлено, что целью ревизии (проверки) является определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; в ходе ревизии (проверки) проводятся контрольные действия по изучению, в частности, использования средств федерального бюджета, в том числе на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Пунктом 122 Регламента предусмотрено, что на основании доклада Росфиннадзора (территориального органа) и материалов ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (далее - предписание). Предписание направляется в течение 10 рабочих дней после даты определения руководителем Росфиннадзора (территориального органа) порядка реализации материалов ревизии (проверки). При этом в предписании перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативного правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

Пунктом 123 Регламента установлено, что по результатам проверки руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета, в котором, в частности, перечисляются факты выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены; предложение о рассмотрении представления; предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ТУ Росфиннадзора в Астраханской области уполномочено выдавать обязательные для рассмотрения представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в случаях выявления в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства.

В пункте 1 представления в нарушение статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области были приняты бюджетные обязательства сверх доведенных до него на текущий 2012 финансовый год лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде. Плановым периодом являются два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.

Частью 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В соответствии со статьёй 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу части 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

На основании части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 2 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации показатели бюджетной росписи по расходам доводятся до подведомственных распорядителей и (или) получателей бюджетных средств до начала очередного финансового года, за исключением случаев, предусмотренных статьями 190 и 191 настоящего Кодекса.

Проведение анализа исполнения бюджет и финансового результата деятельности учреждения является одним из способов проверки полноты и правильности отражения совершенных финансовых и хозяйственных операций в бюджетном учете и бюджетной отчетности.

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области анализ проведён по данным форм бюджетной отчетности, утверждённых Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации":

- Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130);

- Справка по консолидируемым расчетам (ф. 0503125);

- Отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503 127);

- Отчет о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121);

- Пояснительная записка (ф. 0503160).

Анализ проведен путём сопоставления данных Отчетов об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127) и о финансовых результатах деятельности (ф.0503121), а также данных начисленных расходов за 2012 год по оборонно-сальдовой ведомости по счету 1 401 00 "Финансовый результат экономического субъекта" и кассовых расходов но выписке из лицевых счетов на 01 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 102 Регламента по результатам проведенного анализа по выявленным отклонениям истребовано объяснение должностного лица, ответственного за организацию и ведение бюджетного учета и осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Результаты проверки, изложенные в акте проверки, подтверждены документами (копиями документов) объяснениями должностного лица Филиала. Указанные документы (копии) прилагаются к акту проверки. Копии документов, подтверждающие выявленные анализом нарушения бюджетного законодательства, заверены подписью руководителя и печатью учреждения.

В объяснениях должностного лица, указаны причины но каждому отклонению кассового исполнения и расходов по бюджетной деятельности на основании первичных документов.

При проведении анализа исполнения бюджет пой сметы и финансовых результатов деятельности установлено превышение кассового исполнения над расходами по бюджетной деятельности (стр. акта 10-13) и превышение расходов по бюджетной деятельности над кассовым исполнением (стр. акта 13-16). Причиной вышеуказанных отклонений является, в том числе образование дебиторской и кредиторской задолженности, которая значится по данным бюджетного учета Филиала на начало и конец отчетного 2012 года.

Проведенным анализом установлено, что фактические расходы превышают лимиты бюджетных обязательств на сумму 45 566,68 тыс. рублей, в том числе сумма превышения в размере 18 941, 63 тыс. рублей является нарушением статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, проверкой установлено, что но состоянию на 01 сентября 2013 года кредиторская задолженность учреждения в обшей сумме составила 18 941,63 тыс. рублей за 2012 год. Начисленные расходы по отдельным кодам экономической классификации превысили лимиты бюджетных обязательств на сумму кредиторской задолженности,

В соответствии с частью 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Лимит бюджетных обязательств определен как объем прав и денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде), а бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходование бюджетных средств по заключенным учреждением договорам возможно только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметы, в связи с чем превышение лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения в 2012 году, па сумму 18 941,63 тыс. рублей, является нарушением бюджетного законодательства.

Таким образом, оспариваемый пункт преставления соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам, нарушений прав и законных интересов заявителя по данному эпизоду не установлено.

В пункте 3 представления указано, что нарушены пункты 66, 332, 333 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных ( муниципальных учреждений), утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 года N 157н (далее Инструкция N 157), Инструкции N 162н в части отражения в бюджетном учете на забалансовом счете имущества, что привело к искажению бюджетного учета и отчетности на сумму 251,36 тыс. рублей.

Согласно представленным в ходе проверке договорам N 722/56/177 от 24 ноября 2010 года, N К09-11/132 от 21 сентября 2011 года, N К/0060601/03-2012 от 07 ноября 2012 года, учреждением были приобретены (неисключительные) лицензионные права на программное обеспечение и использование баз данных на общую сумму 183,53 тыс.рублей.

Также в связи с реформированием объединенной финансово-экономической службы восковой части 15650 на основании акта приема-передачи программных СПС Консультант Плюс от 11 января 2011 года учреждением был принят программный продукт Консультант Плюс общей стоимостью 67,83 тыс. рублей.

Согласно данным бюджетного учета Учреждением ( неисключительные) лицензионные права по состоянию на 31 декабря 2012 года не приняты к учету и не отражены на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование".

В силу статьи 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип единства бюджетной системы Российской Федерации означает единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, санкций за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и казенных учреждений, единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" объектами бухгалтерского учёта являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Обязанность отражения в бюджетном учете информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также операциях, изменяющих указанные активы и обязательства, установлена статьей 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Инструкция по его применению утверждены приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, вступившим в силу с 01 января 2011 года (далее - Инструкция N 157н).

В соответствии с пунктом 66 Инструкции N 157н нематериальные активы, полученные в пользование учреждением (лицензиатом), учитываются на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование" по стоимости, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре

В соответствии с пунктом 333 Инструкции N 157н счет 01 "Имущество, полученное в пользование" предназначен для учета объектов движимого и недвижимого имущества, полученных учреждением в безвозмездное пользование, земельных участков, закрепленных за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также объектов движимого и недвижимого имущества, полученных в возмездное пользование, кроме финансовой аренды, если объект имущества находится на балансе лизингополучателя.

Объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя (собственника) имущества, учитывается на забалансовом счете на основании акта приема-передачи (иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования) по стоимости, указанной (определенной) передающей стороной (собственником).

Суд первой инстанции дол оценку доводам заявителя о том, что отражать неисключительные право на материальные активы на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование" является правом учреждения. Таким образом, учреждением может быть предусмотрено отражение неисключительных прав на программное обеспечение на счете 01 или на дополнительных забалансовых счетах. Учетной политикой Учреждение не было предусмотрено отражение неисключительных прав на программное обеспечение на счете 01 или на дополнительных забалансовых счетах.

Данный довод заявителя отклонен судом первой как несостоятельный. Согласно представленным в материалах дела договорам, заключенным в период 2010-2012 годов учреждение являлось лицензиатом, которым приобретались (неисключительные) лицензионные права.

Пунктом 66 Инструкции N 157 предусмотрена обязанность учреждения учитывать нематериальные активы, полученные в пользование учреждением (лицензиатом), на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование" по стоимости, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре.

Таким образом, оспариваемый пункт представления соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам, нарушений прав и законных интересов заявителя по данному эпизоду не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашли свое полное подтверждение факты нарушения бюджетного законодательства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соответствии пунктов 1 и 3 оспариваемого представления действующему законодательству и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Апелляционная жалоба ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года по делу N А06-7848/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина