Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КА-А40/6016-01 Решение по делу о признании недействительным решения налогового органа подлежит отмене в части включения истцом в себестоимость затрат по договору подряда, поскольку суд не указал обосновывающие данный вывод доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2001 г. N КА-А40/6016-01


Акционерное общество закрытого типа "Инвестиционная компания "Риком-Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу города Москвы о признании частично недействительным ее постановления N 120 от 08.07.99 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, о перечислении сумм налога и пени по акту документальной проверки N 141 от 07.06.99 за период 1997-98 г.г.

Решением от 19.06.2001, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным постановление налогового органа: п. 2.1.1 в части расходов, перечисленных ООО "Издательство "Охотный ряд" и ООО "РИА "Ореанда"; п. 2.1.2 в части затрат по договору от 13.05.97 с АОЗТ "Визит Компани"; п. 2.1.3 в части затрат по услугам, оказанным ЗАО "Куперс энд Лайбранд" и Международным центром Финансово-экономического развития, так как истцом подтверждена обоснованность отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг). В остальной части иска отказано, поскольку истец не доказал правомерность включения затрат в себестоимость продукции (работ, услуг).

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами АОЗТ "Инвестиционная компания "Риком-Траст" и Инспекции МНС России N 1.

Истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судом сделан вывод о необоснованном включении в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по договорам подряда, заключенным истцом с ООО "ЛМ-Центр" от 25.03.97 N 096197, от 16.05.97 N 1.96/97, а также с ООО "Стройтрейдюнион" от 06.05.98 N 6.05/98 и от 14.05.98 N 14.05./98, однако не дана оценка представленным истцом договору купли-продажи нежилого помещения, справке бухгалтерии балансодержателя, переписке сторон по договорам, актам выполненных работ в совокупности с условиями договоров, которые подтверждают волеизъявление сторон на установление договорных отношений в отношении конкретных предметов договоров и объемов выполняемых работ.

Поскольку в противоречие с п. 2 ст. 127, подпунктом 7 п. 2 ст. 159 АПК РФ судом не указаны доказательства, на которых основаны его выводы о вышеназванных обстоятельствах, доводы, по которым суд отклонил доказательства, представленные истцом, решение и постановление суда следует в указанной части отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Ответчик просит отменить судебные акты в отношении затрат по услугам, оказанным ЗАО "Куперс энд Лайбранд" и АОЗТ "Международный Центр Финансово-экономического развития", поскольку указанные затраты не подтверждены надлежаще оформленными документами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, оказание консультационных услуг истцу со стороны ЗАО "Куперс энд Лайбранд" по договору от 15.11.97 подтверждается актами сдачи-приемки работ от 31.07.97 и от 08.12.97, не содержащими исправлений, внесенных в одностороннем порядке, поэтому нельзя принять во внимание утверждение ответчика об обратном, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Представленный Инспекцией на обозрение суда кассационной инстанции акт сдачи-приемки работ от 10.02.98 не может быть отнесен к спорному периоду 1997 г.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору с АОЗТ "Международный центр Финансово-экономического развития" истцу были оказаны услуги посредством участия сотрудника истца Буяновой Н.В. в работе семинара "Новые изменения в налоговом законодательстве", о чем последней было выдано соответствующее свидетельство.

Поскольку знания по налоговому законодательству применяются всеми налогоплательщиками, к числу которых ответчик относит и истца, у ответчика не имеется оснований утверждать, что полученные сотрудником истца знания по налоговому законодательству не были использованы им в своей производственной деятельности.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене судебных актов в данной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, постановил:

решение от 19.06.2001 и постановление от 21.08.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-9468/01-114-114 Арбитражного суда г. Москвы в отношении включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по договорам подряда, заключенным с ООО "ЛМ-Центр" и ООО "Стройтрейдюнион", отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КА-А40/6016-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.