Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КГ-А40/5912-01 Правовых оснований для обращения с иском о признании недействительным расторгнутого договора у истца не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2001 г. N КГ-А40/5912-01

Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Сущевский" о признании недействительным договора ВАМ N 5289/ВАМ 3664 купли-продажи имущества от 16.01.95; обязании ответчика освободить и передать в освобожденном виде истцу помещение по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 18, общей площадью 2293,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы.

Решением от 18.04.2001 по делу N А40-3089/01-63-31 Арбитражного суда г. Москвы договор купли-продажи признан недействительным, с учетом уточненного требования суд обязал передать в собственность г. Москвы в лице ДГМИ г. Москвы спорное помещение, обязал возвратить ответчику денежные средства, перечисленные за имущество в сумме 975062 руб. 40 коп.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2001 по делу N КГ-А40/3301-01 отменил решение суда, передал дело на новое рассмотрение, поскольку решение недостаточно обосновано, принято без учета решения суда по делу N А40-44849/99-57-482 о расторжении указанного договора.

При новом судебном разбирательстве суд удовлетворил исковые требования, применил двустороннюю реституцию.

В кассационной жалобе ООО "Оздоровительный центр "Сущевский" просит об отмене решения как принятого, по мнению заявителя, с нарушением законодательства о приватизации, норм материального и процессуального права.

Представители заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержали жалобу, представители ДГМИ г. Москвы, СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалуемого решения, обсудив доводы представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция полагает, что решение подлежит отмене.

Из материалов настоящего дела следует, что 30.11.99 Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу N А40-44849/99-52-482 о расторжении договора купли-продажи имущества ВАМ/5289/ВАМ3664 от 16.01.95, заключенного между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "Оздоровительный центр "Сущевский".

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 АПК РФ "вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации".

В силу положения ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом правоотношения сторон по оспариваемому договору прекратились.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ "законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства".

При разрешении спора о признании недействительным договора и применении последствий по нему суд исходил, помимо других, из тех обстоятельств, что обязательства по передаче имущества и оплате его стоимости исполнены сторонами по договору.

С учетом приведенного положения ст. 425 ГК РФ и решения суда о расторжении договора срок действия договора закончился.

Таким образом правовых оснований для обращения с иском о признании недействительным расторгнутого договора не имелось, принимая решение о расторжении договора суд исходил из его действительности.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2001 года по делу N А40-3089/01-63-31 отменить, в иске Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы к ООО "Оздоровительный центр "Сущевский" - отказать.