Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КА-А40/6078-01 Нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными объективно непреодолимыми для истца препятствиями, находящимися вне его контроля, в связи с чем взыскание штрафа неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2001 г. N КА-А40/6078-01


Постановлением Зеленоградской таможни от 14.12.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 22800-275/2000 Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная компания "Росвооружение" признано совершившим нарушение Таможенных правил, предусмотренных ст. 273 ТК Российской Федерации и на него наложено взыскание в виде штрафа на общую сумму 537.593 рублей.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рособоронэкспорт" (правопреемник ФГУП "ГУ "Росвооружение") обратилось с иском к Зеленоградской таможне о признании недействительным данного постановления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.08.01 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального (ст.ст. 231, 230, 291, 273, 320, 234 ТК РФ, ст. 401 ГК РФ) и процессуального (ст.ст. 11, 33, 6, 7 АПК Российской Федерации) права, отказав в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, рассмотрел спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что по внешнеторговым контрактам от 31.05.95 и от 20.03.81, истец поставил на экспорт имущество в Арабскую республику Египет и Индию. Валютная выручка поступила на транзитный счет с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

Однако, удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, с учетом требований ст.ст. 231, п. 6 ст. 291 ТК Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-П, арбитражный суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности. Истец принимал соответствующие меры для получения долга за поставленное имущество (товар).

Однако валютная выручка в установленный срок не поступила по независящим от него причинам, вследствие действий непреодолимой силы (запретительными мерами иностранного государства, финансовыми трудностями заказчика).

Заключение и исполнение внешнеторговых сделок осуществлялось истцом на основании решений, Правительства Российской Федерации и в рамках межправительственных договоренностей.

Арбитражным судом установлено, что отсутствует вина истца, т.к. нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными объективно непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля.

При рассмотрении дела арбитражным судом правильно применены указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального и материального права нельзя признать состоятельными. Доводы ответчика не свидетельствуют о неправомерности и необоснованности выводов суда и в связи с этим не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 июля 2001 года и постановление от 28 августа 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16807/01-87-186 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КА-А40/6078-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.