Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/6101-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора цессии, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/6101-01


Закрытое акционерное общество "Инвент" обратилось к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Инфобанк" и акционерному коммерческому банку "Менатеп Санкт-Петербург" с иском о признании договора уступки требования (цессии) N 06-34/002/Ц-01 от 15 мая 2001 года недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 10 июля 2001 года с учетом определения суда от 28 августа 2001 года в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (л.д. 45, 68).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30 августа 2001 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 77-78).

В кассационной жалобе ЗАО "Инвент" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им иска в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых процессуальных актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 382, 383, 384, 391 ГК РФ. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители АКБ "Менатеп Санкт-Петербург" в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.

Представитель второго ответчика - ОАО "КБ "Инфобанк" - в заседание кассационной инстанции не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения явившихся представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, 19 декабря 2000 года между ОАО "КБ "Инфобанк" и ЗАО "Инвент" был заключен кредитный договор, по которому последнему была предоставлена кредитная линия на срок до 19 сентября 2001 года в размере 1.000.000 долларов США, всего же реально была представлена заявителю в кредит денежная сумма в виде 850.000 долларов США. Данный кредит, как это усматривается из п. 5.1 договора, был обеспечен денежными средствами на счетах заемщика и договорами залога NN 18-12/117-1/3ЦБ-00, 18-12/117-2/3ЦБ-00, 1812/117-3/3ЦБ-00 от 19 декабря 2000 года, а также договором залога акций ОАО "НИИ Бытхим" от 5 марта 2001 года, которые были заключены между этими же лицами (л.д. 11-30). 15 мая 2001 года между ОАО "КБ "Инфобанк" и АКБ "Менатеп Санкт-Петербург" был заключен договор уступки требования (цессии) за N 06-34/003/Ц-01, по которому ОАО "КБ "Инфобанк", в дальнейшем как "цедент", уступил АКБ "Менатеп Санкт-Петербург" ("цессионарий") права требования к ЗАО "Торговый дом "Инвент" по вышеназванному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе и по ранее заключенным договорам залога, и другие права, связанные с правами требования по кредитному договору, в том числе в полном объеме права на неуплаченные срочные проценты в размере ставки 15% годовых и неустойку в размере 44% годовых, как она определена в п. 2.8 кредитного договора (л.д. 8-10). Поскольку договор цессии, как это указывает истец, был заключен в нарушение положений, содержащихся в ст.ст. 382, 383, 391 ГК РФ, ст. 28 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 3 ст. 78 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", - ибо банк - кредитор не предоставил заявителю в кредит еще 150.000 долларов США, согласно оговоренной в спорном договоре кредитной линии, личность кредитора для заемщика имеет для последнего значение и на день заключения договора цессии у ОАО "КБ "Инфобанк" имелось сложное финансовое положение, - то заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании этого договора цессии на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительной сделкой. Но в удовлетворении данного иска ему было отказано, что подтверждается текстом обжалуемых по делу решения и постановления.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене и удовлетворении предъявленного им требования в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых процессуальных актов, поскольку считает, что при разрешении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении предъявленного им требования, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора в соответствии со ст.ст. 382-384 ГК РФ не требуется согласие должника, нет ссылок на необходимость такого согласия и в спорном кредитном договоре, который был заключен сторонами на добровольных началах. Доводы в жалобе заявителя о том, что договор цессии должен быть признан недействительной сделкой и, в силу того, что личность кредитора для него имела существенное значение, ибо банк - кредитор имел право по договору на безакцептное списание денежных средств заемщика, которым, однако, новый кредитор не обладает, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку это предусмотренное кредитным договором - обстоятельство было правом банка - заемщика, а, отнюдь, не его обязанностью, и кроме этого, это представленное законом банку право не освобождает истца по настоящему делу от его обязанности возвратить денежные средства по кредитному договору. Не были нарушены при заключении спорного договора цессии его сторонами и действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве), о чем указано было истцом в исковом заявлении и жалобе, в связи с чем доводы последнего в кассационной жалобе на этот счет судебная коллегия признает также неубедительными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене принятых по делу решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя именно об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10 июля 2001 года и постановление от 30 августа 2001 года по делу N А40-19070/01-58-232 Арбитражного суда гор. Москвы оставить без изменения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/6101-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.