Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КГ-А40/6121-01 По делу о признании недействительным договора мены ценных бумаг суду необходимо определить, какие векселя ответчика имел истец намерение получить по договору, получил ли он их, эмитировались ли векселя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2001 г. N КГ-А40/6121-01


Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ГПЗ" (ООО "ГПЗ") к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК МАЛИ" (ООО "ТК МАЛИ") о признании недействительным договора мены ценных бумаг от 25 марта 2000 г. N 05/ГПЗ, заключенного между ООО "ГПЗ" и ООО "ТК МАЛИ", и о применении последствий недействительной сделки в виде обязания ООО "ТК МАЛИ" возвратить в натуре ООО "ГПЗ" вексель, выпущенный КБ "Риндест" N АБ 01 серии 000129 номиналом 700000 руб. и 22092512 обыкновенных именных акций ОАО "Завод Специальных подшипников" (номер регистрации выпуска 1-03-00307-Р) номинальной стоимостью 36894494 руб. 21 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Открытое акционерное общество "Завод Специальных Подшипников" (ОАО "Завод Специальных Подшипников") и Открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий" (ОАО "Центральный Московский Депозитарий") - т. 1, л.д. 3-4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2001 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Открытое акционерное общество Акционерный банк развития торговли "Золотой Век" (ОАО АБРТ "Золотой Век") - т. 2, л.д. 44.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор мены ценных бумаг от 25 марта 2000 г. N 05/ГПЗ, согласно которому истец передал в собственность ответчика вексель КБ "Риндест" и 22092512 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Завод Специальных подшипников", а ответчик передал в собственность истцу три векселя ОАО АБРТ "Золотой Век", что из приложения N 1 к договору мены усматривается получение истцом от ответчика векселей ОАО АБРТ "Золотой Век" N 3833959, 3833963, 3833967, составленных 20 марта 1999 г., сроком платежа по предъявлении, номинальной стоимостью соответственно 20000000 руб., 15000000 руб., 2000000 руб., что при предъявлении векселей к платежу истец получил от векселедателя отказ со ссылкой на то, что указанные векселя ОАО АБР "Золотой Век" не выдавались. Далее первая инстанция указала, что к материалам дела истец приложил ксерокопии векселей, которые совпадают по номерам, номинальной стоимости, но имеют иную дату составления - 20 марта 2000 г., которые, по утверждению ОАО АБРТ "Золотой Век", также им не выдавались, что, не получив платежа по векселям, истец считает договор мены ценных бумаг заключенным под влиянием заблуждения, что суд не усматривает существования у истца на момент совершения сделки заблуждения относительно ее природы, тождества и качества предмета сделки, что истец не доказал совершение им договора мены ценных бумаг под влиянием заблуждения (т. 2, л.д. 46).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 178 ГК РФ и на нарушение ст. 59, 60 АПК РФ (т. 2, л.д. 51-52).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, также на несостоятельность доводов жалобы.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 178 АПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Предметом договора мены является имущество, передаваемое каждой из сторон договора другой стороне.

По оспариваемому договору истцу подлежали передаче простые векселя ОАО АБРТ "Золотой Век".

Для качеств простого векселя существенное значение имеет платежеспособность и надежность основного должника - векселедателя.

Первой инстанцией не установлено, относительно каких векселей ОАО АБРТ "Золотой Век", заключен оспариваемый договор.

Первая инстанция признала установленным, что векселя за номерами N 3833959, 3833863, 3833967 в 2000 г. ОАО АБРТ "Золотой Век" в 2000 г. не выдавались.

Поскольку первая инстанция признала, что предметом оспариваемого договора являлись векселя с аналогичными номерами и вексельными суммами, но выданные 20 марта 1999 г., ей следовало убедиться, что такие векселя действительно существуют и что они выдавались ОАО АБРТ "Золотой Век", тем более, что последний выпуск указанных векселей отрицает, не подтвердив этого надлежащими доказательствами. Причем такие доказательства у истца находиться не могут.

С учетом изложенного решение нельзя признать достаточно обоснованным, а поэтому в силу п. 3 ст. 175, ч. 1 и 2 ст. 176 АПК РФ оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить, какие векселя ОАО АБ РФ "Золотой Век" имел истец намерение получить по оспариваемому договору, получил ли он именно эти векселя, эмитировались ли упомянутые векселя ОАО АБРТ "Золотой Век", после чего принять решение по иску.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2001 г. по делу N А40-17376/01-62-188 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КГ-А40/6121-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.