Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КА-А40/5926-01 От НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов подтверждающих право на льготу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2001 г. N КА-А40/5926-01


Иск заявлен ЗАО "Металлургия вторичного алюминия" к Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за экспортируемые товары в период с января по февраль 2001 года в сумме 2.143.510 руб. и неустойку за несвоевременное возмещение НДС в размере 24.765 руб.

Решением от 09.07.2001 (с учетом определения от 03.09.2001), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2001, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме и обязал ответчика принять решение о возврате ЗАО "Металлургия вторичного алюминия" заявленной суммы НДС и процентов за нарушение срока возврата НДС.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ответчик просит вышеуказанные судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно материалам дела и как установлено судом, ЗАО "Металлургия вторичного алюминия" при заполнении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по товарам, помещенным под таможенный режим экспорта за период с января по февраль 2001 года, была заявлена льгота по налоговой ставке 0 процентов.

В результате камеральной проверки, проведенной налоговым органом, им был сделан вывод об отсутствии у ЗАО "Металлургия вторичного алюминия" оснований для исключения из налогообложения стоимости товаров, реализованных на экспорт, основанный на том, что представленный обществом пакет документов не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными.

В соответствии со ст. 164 Налогового Кодекса РФ от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что общество, приобретая на территории Российской Федерации товар с целью его поставки на экспорт, уплатило поставщику в составе стоимости товара спорную суму налога на добавленную стоимость, данный товар фактически поставлен на экспорт и валютная выручка поступила на счет истца.

Соответствующие документы в деле имеются, фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ подтвержден копиями ГТД и СМR, а в отношении части экспортированного товара, вывозимого воздушным транспортом, копиями международных авиационных грузовых накладных.

Факт экспорта товара и поступление экспортной выручки налоговая инспекция не оспаривает.

Суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что на СМR также должны быть отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товара.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 165 НК при реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы должны представляться, в частности, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа.

В п/п 4 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что в налоговый орган налогоплательщиками представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. При этом налогоплательщик вправе предоставить любой из перечисленных документов с учетом особенностей.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о предоставлении товаросопроводительных документов с отметками, подтверждающими вывоз товара за пределы РФ, отклоняется кассационной инстанцией, как не основанный на законе.

В судебном заседании ответчик, доказывая отсутствие у налогоплательщика права на льготу по возмещению НДС, сослался на то, что в 3-х из 17-ти представленных ЗАО "МВА" счетах-фактурах (NN 140, 189, 190) не указаны номера платежно-расчетных документов, на основании которых проводились авансовые платежи.

Указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд правомерно указал, что право налогоплательщика на получение возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров не зависит от правильности заполнения им счетов-фактур, т.к. ни ст. 165, ни п. 4 ст. 176 НК РФ не требуют их предоставления.

Кроме того, истцом товар приобретался у поставщиков в 2000 г., когда часть вторая Кодекса еще не действовала.

На основании изложенного судебные акты являются законными и обоснованными.

Все необходимые документы имеются в материалах дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявления льготы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в налоговых декларациях за январь и февраль 2001 г. единица исчисления сумм налога применена истцом в нарушение Инструкции по заполнению декларации по НДС, утвержденной Приказом МНС РФ от 27.11.2000 N БГ-3-03/407, согласно которой суммы в декларации указываются в тысячах рублей, не могут служить основанием к отмене судебных актов. Данный вывод не изменяет существа возникших правоотношений между истцом и ответчиком по возмещению последним сумм НДС по экспортируемым товарам. Кроме того, представитель ЗАО "МВА" в судебном заседании пояснил, что одновременно с Декларациями в налоговый орган были представлены акты сверки расчетов, при толковании которых в комплексе с документами, обосновывающими право истца на льготу следует заключить, что налоговый орган обязан возместить ЗАО "МВА" НДС за экспортируемые товары сумму 2143510 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец для подтверждения права пользоваться льготой по налогообложению представил в налоговую инспекцию предусмотренные ст. 165 НК РФ документы 20 февраля и 20 марта 2001 г., то судом правомерно применена норма п. 3 ст. 176 НК РФ, согласно которой ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обязана выплатить ЗАО "Металлургия вторичного алюминия" проценты за просрочку возмещения НДС за экспортируемые товары за период с 21.05.2001 и 21.06.2001 по 24.10.2001 (с учетом дат представления налоговых деклараций за январь и февраль соответственно).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20103/01-111-207 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КА-А40/5926-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.