Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 13АП-19913/14

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 г.

Дело N А56-26857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Венков О.С. по доверенности от 31.12.2013, Олейник Л.В. по доверенности от 04.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19913/2014) ОАО "Новгородский порт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-26857/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Новгородский порт"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородский порт" (адрес: 173011, г.Великий Новгород, ул.Береговая, д.15, ОГРН 1025300794309) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.39) (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 21.01.2014 N 07-37-09/19(П) в части требований, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 4 предписания.

В судебном заседании суда первой инстанции 09.06.2014 заявитель отказался от заявленного требования в части оспаривания пункта 2 предписания Управления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением от 27.06.2014 суд первой инстанции производство по делу в части признания недействительным пункт 2 предписания Управления от 21.01.2014 N 07-37-09/19(П), выданного ОАО "Новгородский порт", прекратил в связи с отказом от заявленного требования. Суд признал недействительным оспариваемое предписание Управления в части требований, содержащихся в пунктах 3, 4 предписания. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал. В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскал с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ОАО "Новгородский порт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб..

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписания. Податель жалобы указывает на то, что типовые основные программы профессионального обучения в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности в настоящий момент не утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В связи с чем податель жалобы указывает на невозможность фактического исполнения требования пункта 1 оспариваемого предписания Управления.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя. Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании статьи 156 АПК РФ.

Представители Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве на нее. В части признания недействительными пунктов 3 и 4 предписания принятое по делу решение Управлением не оспаривается.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, начальником Управления издано распоряжение от 25.12.2013 N 1256-р о проведении внеплановой документарной проверки Общества с целью проверки исполнения предписания от 04.06.2013 N 07-44-09/247, срок исполнения которого истек 18.12.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 21.01.2014 N 07-37-09/19(А) (л.д.92-96).

По результатам проверки выдано предписание от 21.01.2014 N 07-37-09/19(П), которым Обществу в срок до 29.05.2014 предписано устранить следующие нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 41 (далее - Требования N41), зафиксированные в акте проверки от 21.01.2014 N 07-37-09/19(А):

1) не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка ответственного за обеспечение транспортной безопасности Филимоненко В.В. и заместителя ответственного за обеспечение транспортной безопасности Знобищева А.В. в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (нарушение пункта 5.13 Требований N 41);

2) постоянные пропуска физических лиц не содержат следующую информацию: секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец (нарушение пункта 5.31.2 Требований N 41);

3) не обеспечено проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), принадлежащего Обществу на праве собственности или ином законном основании (нарушение пункта 5.7 Требований N 41);

4) не разработаны и не утверждены планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ, принадлежащего Обществу на праве собственности или на ином законном основании (нарушение пункта 5.8 Требований N 41, статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ);

5) не разработаны и не утверждены планы обеспечения транспортной безопасности ТС, принадлежащих Обществу на праве собственности или ином законном основании (нарушение пункта 5.8 Требований N 41, статьи 9 Закона N 16-ФЗ) (л.д.8-9).

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 1, 3, 4 (с учетом частичного отказа, заявленного в суде первой инстанции) Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Выслушав представителей Управления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Пунктом 11 названной статьи к транспортным средствам отнесены устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной кладки, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат пассажирские теплоходы и иные суда, используемые для перевозки грузов и пассажиров. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

Статьей 8 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в обеспечении безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. Названные требования утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 41.

Пунктом 5.13. Требований N 41 (пункт 1 оспариваемого предписания) на Общество возложена обязанность по осуществлению специальной профессиональной подготовки, повышению квалификации, переподготовке сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приказом генерального директора Общества от 06.10.2011 N 291 ответственным за обеспечение транспортной безопасности в Обществе назначен Филимоненко В.В., заместителем ответственного за обеспечение транспортной безопасности - Знобищев А.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем осуществлены специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка обоих ответственных за обеспечение транспортной безопасности лиц. Таким образом, Обществом не исполнены требования пункта 5.13 Требований N 41.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на положение статьи 85.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ), согласно которой в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности реализуются следующие образовательные программы:

1) основные программы профессионального обучения;

2) дополнительные профессиональные программы.

Типовые основные программы профессионального обучения и типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Данная статья не освобождает субъектов транспортной инфраструктуры от исполнения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности и от ответственности за неисполнение в установленный срок законных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Как следует из отзыва Управления на заявление Общества и на его апелляционную жалобу, Министерством транспорта Российской Федерации проведена работа по созданию на базе транспортных ВУЗов учебных центров по подготовке специалистов в области обеспечения транспортной безопасности. Учебные программы профессиональной подготовки разработаны на основании существующего законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасности в государстве и в сфере транспорта.

Основными нормативными актами для формирования программ обучения являются:

1) Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2010 N 403 и соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 N 1285-р "Комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте";

2) федеральные законы "О транспортной безопасности", "О противодействии терроризму", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и другие, регламентирующие вопросы по видам безопасности.

Порядок осуществления специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки определены законодательством Российской Федерации, включающим в себя Закон N 273-ФЗ.

В соответствии со статьей 76 Закона N 273-ФЗ, дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:

1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование;

2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено названным Законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Типовые дополнительные профессиональные программы в области международных автомобильных перевозок утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок разработки дополнительных профессиональных программ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и дополнительных профессиональных программ в области информационной безопасности устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации.

Содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям, или квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных названным Законом, а также полностью или частично в форме стажировки.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Суд первой инстанции правомерно указал, что законодательством Российской Федерации определено, что программы для подготовки, переподготовки обучающихся лиц устанавливаются образовательными учреждениями.

Судом учтена информация Росморчерфлота, содержащейся в письме от 22.03.2012 N АД-28/2298, согласно которой в соответствии с письмом Статс-секретаря-заместителя Министерства транспорта Российской Федерации Аристова С.В. от 12.09.2011 N СА-21/10353, шестью подведомственными Росморречфлоту ВУЗами водного транспорта разработаны, согласованы с Роморречфлотом и в декабре 2011 - феврале 2012 года утверждены программы подготовки: лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъектах транспортной инфраструктуры (перевозчиках); лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры; лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств (л.д.18).

Таким образом, Управлением на Общество правомерно возложена обязанность исполнения пункта 5.13. Требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил требование заявителя о признании незаконным пункта 1 оспариваемого предписания Управления.

В обоснование своей позиции относительно законности спорного пункта предписания Управлением суду апелляционной инстанции представлено решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.09.2014 N А44-5009/2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по данному делу, которыми Обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления Управления от 25.07.2014 N 07-40-09/173 о привлечении Общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением пункта 1 оспариваемого предписания.

Данные судебные акт имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Принятое по делу решение в обжалуемой части является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции о законности пункта 1 оспариваемого предписания Управления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенный Обществом в связи с обращением в суд апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. (платежное поручение от 04.07.2014 N 1205), относятся апелляционным судом на ОАО "Новгородский порт".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2014 года по делу N А56-26857/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородский порт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова