Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 17АП-12867/14

г. Пермь

05 ноября 2014 г.

Дело N А60-16795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя - муниципального бюджетного учреждения культуры "Нижнетагильский театр кукол" (ОГРН 1026601374348, ИНН 6668009235): не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2014 года

по делу N А60-16795/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры "Нижнетагильский театр кукол"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3)

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Нижнетагильский театр кукол" (далее - МБУК "Нижнетагильский театр кукол", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (далее - фонд) от 19.03.2014 N 84 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части суммы недоимки в размере 17 861,39 руб., размера пени и штрафа, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.04.2014 N 84.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) от 19.03.2014 N 84 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части суммы недоимки в размере 17 861,39 руб., размера пени и штрафа, требование от 10.04.2014 N 84 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению фонда, выполненные штатными работниками заявителя по договорам подряда работы фактически выполнены в рамках трудовых отношений в соответствии с должностными инструкциями, поэтому на выплаты по договорам подряда подлежат начислению страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Судом не учтено, что договоры носили систематический характер, заключались с одними и теми же лицами, конкретный объем работ в договорах не определен, работники были включены в трудовую деятельность организации, работа выполнялась личным трудом.

Должности кассир, кассир билетов, гардеробщик, художник по костюмам, режиссер-постановщик были предусмотрены штатным расписанием в 2011, 2012, 2013 годах.

Отсутствие в договорах подряда условий о соблюдении режима работы и отдыха, подчинении внутреннему трудовому распорядку, гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, не является основанием для отнесения заключенных договоров к числу гражданско-правовых, а свидетельствует о нарушении работодателем трудового законодательства.

МБУК "Нижнетагильский театр кукол" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что спорные договоры являются договорами подряда, на выплаты по договорам подряда не подлежат начислению страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Действующее законодательство не содержит запрета на заключение гражданско-правовых договоров со штатными работниками при необходимости выполнения какой-либо работы, направленной на достижение определенного результата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) в период с 05.02.2014 по 07.02.2014 в отношении МБУК "Нижнетагильский театр кукол" проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 18.02.2014 N 84 и вынесено решение от 19.03.2014 N 84 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Названным решением, учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 5997,69 руб. за неуплату страховых взносов в сумме 29 988,44 руб. в результате занижения на 1 034 085,14 руб. установленной базы для начисления страховых взносов, ему доначислены страховые взносы в сумме 29 988,44 руб., пени в сумме 1822,43 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы фонда о том, что работы, выполненные по договорам подряда Усатюк А.И., Таскаевой Н.В., Борщовой В.А., Беспятых А.Н., Молокановой Н.В., являющимися работниками учреждения, фактически выполнены в рамках трудовых договоров, поэтому на выплаты по договорам подряда должны быть начислены страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

10.04.2014 в адрес учреждения фондом выставлено требование N 84 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Полагая, что решение фонда от 19.03.2014 N 84 в части суммы недоимки в размере 17 861,39 руб., размера пени и штрафа, а также требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.04.2014 N 84 являются недействительными, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные договоры являются гражданско-правовыми, следовательно, доначисление страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров подряда услуг на трудовые договоры произведено необоснованно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

От правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из оспариваемых решений фонда следует, что основанием привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование, доначисления страховых взносов и пеней послужила переквалификация фондом заключенных учреждением с Усатюк А.И., Таскаевой Н.В., Борщовой В.А., Беспятых А.Н., Молокановой Н.В. договоров подряда на трудовые договоры. В связи с этим фонд включил выплаченные по данным договорам суммы вознаграждения в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. 57-62 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15, 16, 56 ТК РФ основными признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.

Основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданских правоотношениях процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственных правоотношений.

Исходя из смысла статьи 431 ГК РФ, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору. Основное значение имеет смысл договора, его содержание.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договора подряда, к которым, в числе прочего, относится предмет договора - овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Из материалов дела следует, что МБУК "Нижнетагильский театр кукол" заключены договоры подряда с Усатюк А.И. от 04.01.2011, от 10.01.2012, от 09.01.2013 на выполнение работ по распространению театральных билетов на предприятиях, организациях, школах и детских садах города, с Таскаевой Н.В. от 04.01.2011, от 10.01.2012, от 09.01.2013 на выполнение работ по распространению театральных билетов на предприятиях, организациях, школах и детских садах города, с Беспятых А.Н. от 26.01.2012 на выполнение работ художника по костюмам в спектакле, разработке эскизов костюмов к спектаклю, с Молокановой Н.В. от 02.12.2013, на выполнение работ по написанию сценария интермедии "Новогодние приключения на Северном полюсе", от 02.12.2013 на выполнение работ художника по костюмам новогодней интермедии "Новогодние приключения на Северном полюсе" (эскизы), с Борщовой В.А. от 02.01.2011 на выполнение дополнительной работы на гардеробе, 3 елки в день.

Между сторонами составлены акты приемки работ по договорам подряда, оплата работ произведена после составления актов приемки работ.

Исходя из ст. 431 ГК РФ, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что содержание спорных договоров подряда не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между учреждением и физическими лицами.

Из анализа условий спорных договоров следует, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ (например, распространение театральных билетов на предприятиях, организациях, школах и детских садах города, по написанию сценария интермедии "Новогодние приключения на Северном полюсе", выполнение работ художника по костюмам новогодней интермедии "Новогодние приключения на Северном полюсе" (эскизы), в установленный срок (все договоры подряда заключены на определенный срок), окончательный расчет производится согласно акту приемки выполненных работ.

Во всех представленных в материалы дела договорах подряда в качестве предмета договора предусмотрены конкретные виды работ и объемы работ, подлежащие выполнению.

Все представленные договоры содержат период выполнения работ (пункты 1.2 договоров подряда), порядок сдачи работ (составление акта приема), а также порядок расчетов (раздел 3 договоров подряда).

Таким образом, из анализа условий спорных договоров следует, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ в установленный срок, окончательный расчет за которые производился согласно акту приемки выполненных работ.

Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по данным договорам (оказываемые услуги), не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации.

Физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ (оплата отпусков, социальные гарантии и пр.), им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором.

Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады.

Из анализа должностных инструкций работников не следует, что перечисленные в договорах подряда работы, входят в должностные их обязанности.

Так, договоры подряда, заключенные с Усатюк А.И., предусматривают выполнение работ по распространению театральных билетов на предприятиях, организациях, школах и детских садах города.

Согласно должностной инструкции Усатюк А.И. по замещаемой должности в ее обязанности входит, в том числе организация своевременного выпуска театральных билетов, контроль над ходом реализации театральных билетов, контроль работы билетных касс.

Из анализа должностной инструкции Усатюк А.И. не следует, что в ее должностные обязанности входит продажа билетов, в том числе распространение билетов на предприятиях, организациях, школах и детских садах города, то есть за пределами театра.

Аналогичные выводы следуют и из анализа должностной инструкции Таскаевой Н.В.

Договор подряда, заключенный с Беспятых А.Н., предусматривает выполнение работ по разработке эскизов костюмов к спектаклю.

В должностные обязанности закройщика-портного по пошиву театральных костюмов Беспятых А.Н. входит пошив новых костюмов всех видов для кукол и актеров, выполнение работ по раскрою, снятию мерок, примерке изделий по эскизам художника, изготовление лекал для раскроя и прочие работы.

Выполнение работ по разработке эскизов костюмов к спектаклям не входит в должностные обязанности закройщика-портного по пошиву театральных костюмов.

Договоры подряда, заключенные с Молокановой Н.В., предусматривают выполнение работ по написанию сценария интермедии "Новогодние приключения на Северном полюсе", выполнение работ художника по костюмам интермедии "Новогодние приключения на Северном полюсе".

Согласно должностной инструкции режиссера-постановщика он осуществляет выпуск новых и капитально возобновляемых постановок (1-2 в год согласно плану театра), обеспечивает их высокий художественный уровень, проводит репетиции, руководит работой художественно-постановочной части по подготовке и выпуску спектаклей, представляет руководству театра предложения о составах постановочных групп в осуществляемых постановках, осуществляет плановые, срочные и экстренные вводы в поставленные ранее спектакли и иные работы.

Написание сценариев, разработка эскизов костюмов к спектаклям не входит в должностные обязанности режиссера-постановщика.

В соответствии с договором подряда, заключенным с Борщовой В.А., последняя обязуется выполнить дополнительные работы на гардеробе 3 елки в день.

Из анализа должностной инструкции кладовщика Борщовой В.А. следует, что кладовщик своевременно принимает на склад, взвешивает, измеряет, хранит и выдает со склада различные материальные ценности, проверяет соответствие принимаемых материалов сопроводительным документам, перемещает материальные ценности к местам хранения вручную, сортирует их по видам, назначению, организует хранение материалов с целью предотвращения их порчи и потерь, учитывает наличие на складе хранящихся материалов, театральных билетов, ведет отчетность документации по их движению.

Выполнение работ в гардеробе не входит в должностные обязанности кладовщика.

Таким образом, спорные договоры подряда по своему содержанию не соответствуют требованиям ст. 56, 57 ТК РФ, работы, выполненные по договорам подряда, не аналогичны работам, выполняемым в рамках трудовых договоров.

Факт заключения учреждением указанных договоров подряда со своим работниками не является нарушением действующего законодательства и не свидетельствует о том, что заключенные договоры являются трудовыми.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доначисление учреждению страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров подряда на трудовые договоры произведено фондом необоснованно, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о признании недействительными решения от 19.03.2014 N 84 в части суммы недоимки в размере 17 861,39 руб., размера пени и штрафа, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.04.2014 N 84.

Доводы апелляционной жалобы фонда подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2014 года по делу N А60-16795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева