Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6187-01 Поскольку льгота по налогу на землю в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду, применялась ответчиком неправомерно, суд удовлетворил иск о взыскании штрафных санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6187-01


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.01 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.08.01 г., удовлетворен иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Северному административному округу г. Москвы к АООТ "Московский институт Электромеханики и Автоматики" о взыскании штрафных санкций в размере 7.843 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате земельного налога за 1998 г. - 9 месяцев 2000 г. и непредставления налоговой декларации по земельному налогу в 1999 г. и 2000 г.

В качестве третьего лица по делу привлечен Московский земельный комитет.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить данные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального (ст. 652 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона РФ "О плате за землю", Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы "Об основах платности землепользования в г. Москве") права и отказать в иске, т.к. АООТ "МИЭА" освобожден от уплаты земельного налога.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобе, а представитель истца также как и в отзыве на кассационную жалобу просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что ответчик имеет на праве бессрочного пользования земельный участок и как научно-исследовательское учреждение авиационной промышленности по перечню от 22.12.99 г., утвержденному Правительством РФ, освобожден от уплаты земельного налога на основании п. 11 ст. 12 раздела IV Закона РФ "О налоге на землю".

Однако во время выездной налоговой проверки (акт N 03/319 от 09.12.2000 г.) установлено, что ответчик сдает в аренду коммерческим организациям нежилые помещения в строениях, находящихся на этом земельном участке.

Поэтому решением истца от 28.12.2000 г. N 03/671 он привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 1998 г., 1999 г., 9 месяцев 2000 г., непредставления налоговой декларации по налогу за землю в 1999 г., в 2000 г.

Арбитражный суд, установив в судебном заседании, что данное решение вынесено без нарушения действующего законодательства и ответчик в добровольном порядке не уплатил штраф, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом арбитражный суд правильно применил указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе, ст. 652 ГК РФ, Закон РФ "О плате за землю", Закон г. Москвы "Об основах платности землепользования в г. Москве", придя к правомерному выводу, что льгота по налогу на землю в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду, применялась ответчиком неправомерно.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной оценке доказательств по делу и трактовке норм материального права, не опровергающие правомерность и обоснованность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 июля 2001 г. и постановление от 30 августа 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20006/01-117-252 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6187-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.