Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6091-01 Поскольку ответчиком не было допущено грубых нарушений правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, решение налогового органа об административном взыскании признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6091-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2001 года отказано в иске Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы о взыскании с ЗАО "Мадс Пэком" штрафа в размере 15.886 руб. 72 коп.

Обосновывая этот вывод, суд указал, что ответчик неправомерно привлечен к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в размере штрафа - 15.000 руб. и по ст. 123 НК РФ в размере 886 руб. 72 коп., т.к. правонарушений не совершал.

В кассационной жалобе Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 2 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 15.000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

При разрешении спора суд не установил такого правонарушения в действиях ответчика.

Довод налоговой инспекции, что в данном случае был нарушен п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", судом был отвергнут.

Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению налоговым агентом.

При разрешении спора было установлено, что ответчик привлечен к ответственности за непредставление кассовых чеков, подтверждающих расходы сотрудников, приобретающих товары для организации.

Суд обоснованно указал, что расходы подтверждены товарными чеками на приобретенные товары, и поэтому оснований для доначисления подоходного налога не имеется.

Кассационная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.