Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КА-А40/6167-01 Совершенное истцом нарушение таможенных правил не является малозначительным, а факт похищения товара компетентными органами не установлен, в иске по делу о нарушении таможенных правил отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2001 г. N КА-А40/6167-01


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.01 удовлетворен иск OOO "Д-Транс" к Московской Северной таможне и признании недействительным постановления ответчика от 30.03.01 по делу о нарушении таможенных правил N 05800-720/2001.

Истцу возвращена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить данное решение, как принятое с нарушением норм материального права (ст. 40 НК РФ, ст. 243 ТК Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Конвенции МДП).

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что постановлением Московской Северной таможни от 30.03.01 OOO "Д-Транс" (фирма-перевозчик) признало совершившим нарушение таможенных правил в виде недоставления в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров (259 рулонов ткани), находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 254 ТК Российской Федерации. На OOO "Д-Транс", с применением ст. 239 ТК Российской Федерации наложено взыскание в виде штрафа в размере 10% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения - 15.999 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным данного постановления, арбитражный суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 40 НК Российской Федерации ответчик исходил не из цены товара, указанной сторонами сделки. С учетом того, что в постановлении от 30.03.01 не указана методика определения свободной рыночной цены, цена товара на день обнаружения правонарушения, приведенная в этом акте таможенного органа, не может считаться свободной (рыночной) ценой.

Кроме этого, отсутствует вина перевозчика в недоставлении груза, т.к. имеется справка ОВД Крюковского отделения милиции от 01.02.01, подтверждающая, что водитель фирмы-перевозчика сообщил органам милиции о нахождении у него перевозимого груза.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда.

Оспоренное постановление ответчика соответствует закону и иным правовым актам, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца (ст. 13 ГК Российской Федерации).

Факт недоставления OOO "Д-Транс" перевозимого груза (259 рулонов ткани), находящегося под таможенным контролем, 31.01.01 в определенное таможенным органом место был установлен арбитражным судом.

Таможенным органом сумма штрафа исчислена исходя из стоимости товара, при этом в соответствии со ст. 243 ТК Российской Федерации стоимостность товара была определена как его свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения.

При наложении взыскания были учтены все обстоятельства дела и правомерно применена ст. 239 ТК Российской Федерации.

Совершенное истцом нарушение таможенных правил не является малозначительным (ст. 240 ТК Российской Федерации), а факт похищения (кражи) товара компетентными органами не установлен.

Арбитражным судом исследованы все обстоятельства дела, поэтому отменяя решение от 25.07.01, по основаниям неправильного применения норм материального права, арбитражный суд находит возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2001 года по делу N А40-22463/01-76-244 отменить.

Отказать OOO "Д-Транс" в иске о признании недействительным постановления Московской Северной таможни от 30.03.01 по делу о нарушении таможенных правил N 05800-720/2001.

Взыскать с OOO "Д-Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КА-А40/6167-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.