Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КА-А41/6522-01 Исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку средства из федерального бюджета использованы истцом не по целевому назначению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2001 г. N КА-А41/6522-01


Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Геодезия" (далее - ФГУП "НИИ "Геодезия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению федерального казначейства по Московской области (далее - УФК МО) о признании недействительным его предписания от 19.03.2001 N 08-33/865 в части признания нецелевым использование средств федерального бюджета в размере 1.097.280 руб., выделенных на оплату труда, и внесения этих средств в доход федерального бюджета.

Решением от 31.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2001, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и дело передать на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

В отзыве на жалобу УФК МО возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству и имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ФГУП "НИИ "Геодезия" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители УФК МО и ОФК по г. Красноармейску настаивали на отклонении жалобы.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Контрольно-ревизионное управления Минфина России в Московской области и Отделение федерального казначейства по г. Красноармейску провели ревизию в ФГУП "НИИ "Геодезия" на предмет расходования средств федерального бюджета, использования внебюджетных средств и доходов от имущества, находящихся в федеральной собственности за 1999 г. и 9 месяцев 2000 г.

В ходе ревизии установлено, что средства, снятые по чекам от 09.02.99 N 335362, от 04.03.99 N 335364, от 29.03.99 N 335365 на выплату зарплаты соответственно в январе, феврале и марте 1999 г. в сумме 1.097.280 руб. выданы на зарплату за 1998 г. Эта сумма расценена как нецелевое использование бюджетных средств. Указанное и другие выявленные нарушения финансовой дисциплины зафиксированы в акте, на основании которого УФК МО выдало предписание от 19.03.2001 N 08-33/862, в котором ФГУП "НИИ "Геодезия" предложено внести в доход федерального бюджета 1.176.876 руб. 91 коп., использованных не по целевому назначению, и 1.859.75 руб. 74 коп. санкций.

Названное унитарное предприятие оспорило в судебном порядке это предписание в части признания нецелевым использование выделенных из федерального бюджета на оплату труда 1.097.280 руб. средств и внесения их в доход федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно сметам затрат бюджетного финансирования на январь-март 1999 г., реестрам УФК МО, чекам на выплату зарплаты денежные средства выделялись на оплату труда за определенный период - I квартал 1999 г., а израсходованы в погашение задолженности за 1998 г. При этом в установленном порядке истец не заявил о праве на погашение задолженности по зарплате за прошедший период. В связи с чем суд признал, что в данном случае цель финансирования не достигнута.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по спору.

Доводы жалобы, касающиеся ненадлежащего оформления акта ревизии, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Утверждение о подписании оспариваемого предписания неуполномоченным лицом (заместителем руководителя УФК МО) отклоняется как не соответствующее положениям ст. 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вопрос, касающийся применения ст. 289 названного Кодекса к правоотношениям, возникшим в 1999 г., также обсуждался апелляционной инстанцией и получил надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7780/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.





Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КА-А41/6522-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение