Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-43120/14

 

Москва

 

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-51912/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

ОАО "Татспиртпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-51912/14, принятое судьей О.Ю. Суставовой, по иску ОАО "Татспиртпром" (ИНН 1681000049) к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N3 (ИНН 7702246311) о признании недействительным решения N 04-1-31/24 от 19.12.2013,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Татспиртпром" - Галиева Р.Н. по дов. от 01.01.2014 N 44, Латфуллина Р.Н. по дов. от 01.01.2014 N 1,

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - Концова М.В. по дов. от 24.12.2013 N 04-1-27/089, Марданшина Н.И. по дов. от 24.12.2013 N 04-1-27/090,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татспиртпром" (далее - ОАО "Татспиртпром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, инспекция, налоговый орган) от 19.12.2013 N 04-1-31/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет - в размере 920 905 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации за 2011 год в размере 8 288 143 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "Татспиртпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неполно исследованы все обстоятельства по делу, имеющие значение для настоящего дела.

По мнению заявителя, он обоснованно включил во внереализационные расходы суммы скидок за достижение объема уровня продаж товара поставщика в размере 46 045 239 рублей, поскольку условия для получения указанных выше скидок были соблюдены. Заявитель считает необоснованными выводы суда о перечислении денежных средств за поставленный товар с несоблюдением срока оплаты и о том, что переход права собственности на товар по договору наступал после перечисления денежных средств, учитывая просрочку платежа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в том числе, по мотивам, изложенным и приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекцией вынесено решение N 04-1-31/24 от 19.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 810 292 рублей; обществу доначислена сумма неуплаченных налогов в размере 9 304 573 рублей, в том числе налог на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 920 905 рублей, налог на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемый в бюджет субъекта в размере 8 288 143 рублей, транспортный налог за 2010 год по филиалу "Тюрнясевский спиртзавод" в размере 95 525 рублей; на доначисленные налоги начислены пени в сумме 581 858 рублей.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что между ОАО "Татспиртпром" (поставщик) и ООО "Алкоторг" (покупатель) был заключен договор от 12.05.2009 N 2764 на поставку алкогольной продукции и дополнительные соглашения к нему от 20.07.2009, от 30.12.2009, от 31.12.2010, от 11.01.2011 N 1.

Согласно пункту 1.3 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на продукцию филиалов ОАО "Татспиртпром" до 30 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 1.4 договора определено, что при поставке водки класса "Премиум" и сувенирной продукции покупателю предоставляется отсрочка платежа до 45 календарных дней с момента поставки товара.

Поставщик предоставляет покупателю скидки на поставки, цена продукции в товарно-транспортной накладной указывается с учетом скидки (пункт 5.2 договора). Пунктом 5.3 договора определено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель может производить 100% предоплату продукции, о чем должен указать в заявке. В этом случае покупателю предоставляется дополнительная скидка в размере 1%.

Дополнительным соглашением от 11.01.2011 N 1 к договору от 12.05.2009 N 2764 стороны пришли к соглашению о том, что поставщик выплачивает покупателю вознаграждение в связи с приобретением определенного количества товара.

Под приобретением товара для целей выплаты премии стороны понимают приемку товара покупателем от поставщика и перечисление денежных средств за поставленный товар с соблюдением срока оплаты (учитывая отсрочку платежа).

Поставщик в рамках договора от 12.05.2009 N 2764 выплачивает покупателю вознаграждение в размере 1% от стоимости алкогольной продукции за закупку следующего объема:

1 квартал 2011 года - не менее 1 500 000 000 рублей;

2 квартал 2011 года - не менее 2 300 000 000 рублей;

3 квартал 2011 года - не менее 1 500 000 000 рублей;

4 квартал 2011 года - не менее 2 000 000 000 рублей.

Вознаграждение выплачивается покупателю при превышении согласованных объемов закупки продукции. За фактические объемы закупки продукции принимаются данные бухгалтерского учета. Стороны самостоятельно ведут учет объемов закупки продукции.

Поставщик производит расчет вознаграждения от общего объема поставленной продукции по данным бухгалтерского учета, после чего направляет покупателю расчет и извещение об уменьшении дебиторской задолженности.

В ходе выездной налоговой проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 установила, что сумма отгруженной продукции в адрес покупателя ООО "Алкоторг" в 2011 году составила 8 662 556 292 рубля 97 копеек, в том числе:

1 квартал 2011 года - 1 670 944 056 рублей 99 копеек;

2 квартал 2011 года - 2 441 372 273 рубля 03 копейки;

3 квартал 2011 года - 1 817 782 255 рублей 70 копеек;

4 квартал 2011 года - 2 732 457 707 рублей 25 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2011 N 1, приказами ОАО "Татспиртпром" от 30.03.2011 N 109, от 30.06.2011 N 196, от 30.09.2011 N 280, от 31.12.2011 N 385, письмами ОАО "Татспирпром" в адрес ООО "Алкоторг" от 17.10.2011 N 3659, от 17.10.2011 N 3658, от 17.10.2011 N 3657, от 02.03.2012 N688 ООО "Алкоторг" получило от ОАО "Татспирпром" в 2011 году вознаграждение в общей сумме 46 045 239 рублей 17 копеек.

Указанный размер вознаграждения был включен заявителем в состав внереализационных расходов за 2011 год, что подтверждается расшифровкой прочих внереализационных расходов в части ретро-скидок за 2011 год, сводом доходов и расходов за 2011 год.

Однако, ООО "Алкоторг" не выполнило условия договора от 12.05.2009 N 2764 и дополнительного соглашения к нему от 11.01.2011 N 1 о своевременной оплате поставленной в 2011 году алкогольной продукции, поскольку оплачивало продукцию в течение более 45 дней с момента отгрузки алкогольной продукции.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу налога на прибыль на сумму внереализационных расходов на суммы скидок за достижение объема уровня продаж товара поставщика в размере 46 045 239 рублей.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.08.2013 N 21-19/083009@ решение инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности выплаты обществом вознаграждения своему зависимому лицу ООО "Алкоторг" при несоблюдении условий договора по выплате премии и, как следствие, необоснованности отнесения данной премии в состав внереализационных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и соответствующими нормам налогового законодательства.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выплата налогоплательщиком вознаграждения ООО "Алкоторг" по условиям дополнительного соглашения к договору было возможно только при условии, что товар для целей выплаты вознаграждения был отгруженным и своевременно оплаченным.

Вместе с тем, проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему, суд установил факт отсутствия своевременной оплаты поставленной продукции, на основании чего пришел к выводу о том, что общество передало в адрес ООО "Алкоторг" вознаграждение и необоснованно включило его во внереализационные расходы.

При этом судом принято во внимание, что ООО "Алкоторг" и ОАО "Татспиртпром" являются взаимозависимыми лицами.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении обществом условий, предусмотренных подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих включить в состав внереализационных расходов суммы выплаченного вознаграждения вследствие невыполнения условий договора от 12.05.2011 N 2764 и дополнительного соглашения от 11.01.2011 N 1.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о перечислении денежных средств за поставленный товар с соблюдением срока оплаты, а также о том, что вознаграждение выплачивается только в случае превышения согласованных объемов закупки продукции, выводов суда о неправомерном включении в состав внереализационных расходов суммы выплаченного вознаграждения не опровергают, а фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная, правовая оценка.

Иная оценка установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права (налогового и гражданского) не свидетельствует о нарушении судом норм права и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-51912/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Татспиртпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.С. Маслов

 

Судьи

П.А.Порывкин
М.С.Сафронова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-51912/2014


Истец: ОАО "Татспиртпром"

Ответчик: МИФНС N3, МИФНС России N3 по крупнейшим налогоплательщикам