Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6697-01 Поскольку факт экспорта товара подтвержден материалами дела, а отнесение истцом на себестоимость продукции затрат по оплате услуг комиссионеров признано судом правомерным, решение налогового органа признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6697-01


Иск заявлен ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" к Инспекции МНС РФ N 29 о признании недействительным решения N 05-05-3325/525 ДСП от 28.05.01 г.

Решением от 09.08.2001 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ИМНС N 29 просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, налоговым органом проведена камеральная проверка ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" по вопросу правильности применения льготы по НДС (по экспорту) за октябрь, ноябрь, декабрь 2000 г. По результатам проверки составлен акт N 05-05-3325/397 ДСП и вынесено решение N 0505-3325/525 ДСП от 28.05.2001 г.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщикам товара. Суд признал правомерным отнесение истцом в себестоимость продукции затрат по оплате услуг комиссионеров.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно не принял доводы налоговой инспекции о том, что представленные истцом для обоснования льготы по НДС, в частности, на представленные для проверки ГТД отсутствовали отметки пограничных таможенных органов "Выпуск разрешен" или "Товар вывезен", следовательно, на момент вынесения решения, оно соответствовало закону.

В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Законом к объектам налогообложения.

Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности контракт (копия контракта) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС N 39, в частности накладные с отметками таможенных органов Республика Польша. Исходя из изложенного, фактический экспорт товара был подтвержден.

Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.

Судом правомерно отклонен довод налоговой инспекции о неправомерном отнесении на издержки обращения оплату сторонним организациям предоставленных услуг.

Ответчик ссылался на то, что поскольку в состав структуры аппарата управления Общества входят различные департаменты, штатным расписанием и должностными инструкциями которых предусмотрено самостоятельное выполнение функций, порученных комиссионеру, а именно совершение сделок по поставкам товаров, заключение контрактов с инофирмами на поставу товаров на экспорт, то истец не имел права относить затраты на комиссионное вознаграждение на себестоимость продукции.

Доводы ответчика являются необоснованными.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Суд сделал правомерный вывод о том, что комиссионное вознаграждение, выплачиваемое комиссионеру в рамках договора комиссии, должно относиться на себестоимость продукции как затраты, связанные со сбытом продукции в соответствии с п.п. "у" п. 2 Положения о составе затрат N 552. При этом суд указал, что предметом договоров комиссии не являлась услуга по управлению Обществом, а заключение договоров на реализацию продукции и оказание сопутствующих реализации услуг.

Ответчик указанные виды услуг отнес к функциям по управлению производством. Однако налоговым законодательством функции по заключению договоров и осуществлению учетно-расчетных операций не отнесены к функциям по управлению производством. Такой же позиции придерживается Управление МНС РФ по г. Москве (л.д. 35 т. 1).

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21698/01-118-279 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.






Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6697-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.