Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6517-01 В связи с отсутствием в действиях истца состава правонарушения, суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6517-01


Общество с ограниченной ответственностью "Евроэкспорт-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 31.05.01 N 05-36 о привлечении истца к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на добавленную стоимость за февраль 2001 г. по экспорту.

Решением от 31.07.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил по мотиву отсутствия в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и наличия оснований для обложения экспортного оборота по ставке 0.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение судом норм налогового и таможенного законодательства, просит решение суда отменить, в иске OOO "Евроэкспорт-М" отказать, указывая, что налогоплательщиком не соблюдены требования, предъявляемые таможенным и налоговым законодательствами к оформлению авиационных накладных. При этом ответчик ссылается на положения Типового порядка таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.04.1996 N 203, в соответствии с которым решение о выпуске принимается начальником ОТОТК/ТП либо должностным лицом, им уполномоченным, и подтверждается проставлением штампа "Выпуск разрешен" на таможенной декларации, а также в транспортном документе с указанием номера таможенной декларации в правом верхнем углу транспортного документа. Штамп и номер заверяются личной номерной печатью должностного лица. Отсутствие на авиационных накладных штампа "Выпуск разрешен" ответчик считает основанием к отказу в праве на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Доводы жалобы о необходимости представления авиационных накладных с отметками таможни "Выпуск разрешен" не основаны на нормах налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется, в частности, копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Требования о наличии отметок таможни на авиационных грузовых накладных данная норма не содержит.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов истцом в налоговый орган представлены все необходимые документы. Однако ответчик, по вышеизложенному мотиву, пришел к выводу об отсутствии у OOO "Евроэкспорт-М" права на применение льготы по НДС и принял оспариваемое решение о привлечении истца к налоговой ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал на несоответствие выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам и представленным документам, подтверждающим факт экспорта товара, уплату НДС поставщику и поступление валютной выручки.

Так, выводы суда о подтверждении факта экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств-участников СНГ, в связи с чем у истца возникло право на получение возмещения уплаченного поставщикам товара НДС, основан на собранных по делу и исследованных судом в совокупности доказательствах: ГТД, СМR, письмах Шереметьевской таможни, а также авиационных грузовых накладных, в которых содержатся сведения об аэропорте разгрузки, находящемся за пределами таможенной территории Российской Федерации (Вена), и на которых содержатся отметки Шереметьевской таможни о вывозе груза.

Факт уплаты истцом налога поставщикам в заявленной к возмещению сумме и поступление валютной выручки установлен судом, доказывается материалами дела и подтверждается налоговым органом.

Ссылка ответчика на вышеназванный Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.04.1996 N 203 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данный документ определяет перечень и последовательность действий должностных лиц таможенных органов, являющихся сотрудниками отделов таможенного оформления и таможенного контроля или таможенных постов, т.е. касается деятельности таможенных органов и не содержит норм, регулирующих налоговые правоотношения. Кроме того, в соответствии с приказом ГТК РФ от 8 мая 2001 г. N 421 Приказ N 203 признан утратившим силу в связи с отказом в государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене и изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20658/01-112-214 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6517-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.