Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6566-01 Для разрешения спора о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям суду необходимо исследовать приведенные сторонами доказательства на предмет поступления на счет истца валютной выручки в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6566-01


Общество с ограниченной ответственностью "Трансметимпекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, Управлению МНС РФ по г. Москве и Управлению Федерального казначейства по ЦАО г. Москвы о возврате из бюджета НДС, с учетом уменьшения размера исковых требований, в сумме 26.533.080 руб., уплаченного поставщику товара, поставленного истцом на экспорт.

Решением от 23.07.01, оставленным без изменения постановлением от 17.09.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал по тем основаниям, что истцом не доказан факт поступления на его счет валютной выручки.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление суда отменить, исковые требования о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель УФК по ЦАО г. Москвы, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 2 ст. 127 и подпункту 7 п. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций указали на то, что все банковские операции, касающиеся оплаты приобретенных и проданных товаров и векселей, проведены АКБ "Росбанк" в пределах одного дня, все участники расчетных операций не имели достаточных денежных средств на счетах.

Между тем, в противоречие с вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не указаны доказательства, на которых основаны эти выводы, не дан анализ представленных в материалы дела выписок АКБ "Росбанк", подтверждающих, по мнению истца, факт поступления экспортный выручки на счет ООО "Трансметимпекс" в полном объеме.

Не дана правовая оценка доводу истца, сославшегося на Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях... и Положение ЦБ России "О безналичных расчетах в Российской Федерации", о проведении АКБ "Росбанк" платежей с учетом поступлений текущего дня, в течение которого на счетах участников возникших правоотношений по экспорту товара имелись денежные средства, достаточные для осуществления расчетов.

Вопрос о фактическом поступлении валютной выручки непосредственно от инопокупателя (фирмы " Норимет Лтд") с его счета в банке-нерезиденте West Trading Bank, судом не выяснялся, в то время как истец утверждает, что выручка в рублевом эквиваленте поступила на корсчет West Trading Bank в АКБ "Росбанк" после списания банком-нерезидентом со счета инопокупателя денежных средств в валюте в оплату товара.

Не указаны мотивы, по которым арбитражный суд не применил нормативные правовые акты, на которые ссылался истец в обоснование своего довода о том, что проведение расчетов между несколькими лицами в один день не противоречит гражданскому и банковскому законодательству.

В связи с этим судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, следует выяснить позицию сторон по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, проверить и оценить все доводы сторон и обосновать окончательные выводы по ним ссылками на нормы права и конкретные документы, достаточные для разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.07.2001 и постановление от 17.09.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17719/01-114-207 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6566-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.