Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/3471-00 Ходатайство о пересмотре дела об уплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием существенных обстоятельств, которые не были или не могли быть известны заявителю

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/3471-00


Закрытое акционерное общество "Нева Чупа Чупс" обратилось к открытому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" с иском о взыскании 380.000 долларов США, составляющих задолженность по уплате страхового возмещения по договору страхования финансовых рисков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 1 июня 2000 года, в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 53, 78).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2000 года вышеназванные решение и постановление были изменены: с ОАО "Ресо-Гарантия" в пользу ЗАО "Нева Чупа Чупс" были взысканы 200.000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а в остальной части те же решение и постановление арбитражного суда были оставлены без изменения (л.д. 96-97).

12 октября 2001 года от ОАО "Ресо-Гарантия" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2000 года по настоящему делу. В заявлении указывается о том, что при реализации своего права требования (суброгации) к ООО "Американский табак", ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, заявителю стало известно, что вышеназванное общество по месту своей регистрации, якобы, никогда не находилось, а гражданин Шутов А.Н., являющийся единственным учредителем этого общества, проживает в г. Александров, Владимирской области, и по его объяснениям, отобранным сотрудниками милиции, никакого общества не учреждал и в Москве не был более десяти лет, не заключал он 15 декабря 1997 года и дистрибьютерского договора N 747 с ЗАО "Нева Чупа Чупс", ответственность за неисполнение которого и была застрахована спорным по делу договором страхования. Поскольку эти обстоятельства не были известны кассационной инстанции на день принятия ей 10 августа 2000 года постановления, не были они известны и заявителю, хотя при их наличии в деле было бы, якобы, принято решение об отказе в заявленном иске, то ОАО "Ресо-Гарантия" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 10 августа 2000 года.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своего ходатайства в полном объеме.

Представители истца в суде кассационной инстанции просили не удовлетворять заявление ОАО "Ресо-Гарантия".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления и заслушав объяснения представителей сторон по данному вопросу, не находит оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции. К такому выводу суд кассационной инстанции пришел в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст. 192 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. При этом основаниями для такого пересмотра могут, в частности, явиться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебная коллегия, однако, в данном случае считает, что таких оснований, при наличии которых имелась бы необходимость в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2000 года, по настоящему делу не имеется.

Так, ссылки ОАО "Ресо-Гарантия" в своем заявлении как на вновь открывшиеся обстоятельства на то, что гр-н Шутов А.Н. не заключал от имени ООО "Американский табак" дистрибьютерского договора N 747 от 15 декабря 1997 года, являются несостоятельными, поскольку об этом факте заявителю было известно или же должно быть известно еще при заключении им 14 мая 1998 года договора N 300002 о страховании финансовых рисков с ЗАО "Нева Чупа Чупс". На самом же деле, как это усматривается из имеющихся материалов, дистрибьютерский договор с ЗАО "Нева Чупа Чупс" со стороны ООО "Американский табак" был заключен от имени последнего никем иным, как генеральным директором этого общества Шутовой А.Н., что не может являться в свою очередь вновь открывшимся по данному делу обстоятельством, поскольку об этом факте заявителю было ранее известно.

Доводы же заявителя о том, что Шутов А.Н. не учреждал ООО "Американский табак", в настоящее время являются бездоказательными, поскольку для такого утверждения одного объяснения Шутова А.Н., взятого у него в нарушение действующих норм сотрудником милиции по ходатайству коммерческой организации, недостаточно, так как для того, чтобы прийти к такому выводу необходимо осуществить ряд процедур, в том числе и судебных, предусмотренных действующим законодательством, о чем ОАО "Ресо-Гарантия" также хорошо было известно. Следовательно, и в этой части данное утверждение ответчика также не может быть признано кассационной инстанцией за вновь открывшееся обстоятельство, которое бы служило достаточным основанием для пересмотра своего постановления от 10 августа 2000 года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявление ОАО "Ресо-Гарантия" от 12 октября 2001 года не подлежит удовлетворению.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 192-196 АПК РФ, суд определил:

в удовлетворении заявления ОАО "Ресо-Гарантия" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2000 года по делу N КГ-А40/3471-00 (А40-8005/00-69-00) отказать.



Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/3471-00


Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.