Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 05АП-13140/14

г. Владивосток

18 ноября 2014 г.

Дело N А24-2747/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго", открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

апелляционные производства N N 05АП-13140/2014, 05АП-13141/2014

на решение от 01.09.2014

судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-2747/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

о взыскании 121 833 772 рублей 80 копеек,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 121 833 772 рублей 80 копеек (с учетом уточнения, принятого определением суда от 31.07.2014).

Решением от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Камчатскэнерго" в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" взыскано 88 127 096 рублей 40 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" и ОАО "Камчатскэнерго" обратились с апелляционными жалобами. ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывает на необоснованный вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку договор аренды N 06-02/02 от 01.02.2011 заключен 07.06.2011. Кроме того полагает, что срок исковой давности прерван подписанием акта N 000322 от 30.06.2011.

ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик полагает, что судом неверно истолкованы нормы статей 61.1 и 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на ничтожность сделки, совершенной внешним управляющим и не предусмотренной планом внешнего управления, утвержденным кредиторами, при этом ссылается на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды. Указало на необоснованность в решении суда ссылок на статью 174 ГК РФ.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, апелляционной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (арендодатель) и ОАО "Камчатскэнерго" (арендатор) подписан договор аренды имущества N 06-02/02, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору имущество, указанное в приложении N 1 (пункт 2.1 договора). Имущество по настоящему договору передается в аренду в техническом состоянии, указанном в акте приема-передачи (Приложение N 2) (пункт 2.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2011 и действует в течение 11 месяцев, а в части принятых обязательств до полного их исполнения сторонами (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи, имущество по договору аренды N 06-02/02 от 01.02.2011 передано в аренду от ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в ОАО "Камчатскэнерго".

При этом договор от 01.02.2011 подписан ОАО "Камчатскэнерго" с протоколом разногласий, условия договора неоднократно согласовывались сторонами путем подписания протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий к протоколам разногласий (протокол разногласии от 01.02.2011, протокол согласования от 07.04.2011, протокол урегулирования разногласий от 06.05.2011, протокол согласования от 25.05.2011, протокол урегулирования разногласий N 2 от 07.06.2011, протокол согласования от 07.07.2011, протокол урегулирования разногласий N 3 от 20.07.2011), последний из которых подписан 20.07.2011.

Размер арендной платы составляет 123 591 146 рублей 80 копеек с НДС, в том числе сумма без НДС составляет 18 852 886 рублей 80 копеек Ежемесячный платеж составляет 11 235 558 рублей 80 копеек с НДС, в том числе без НДС составляет 9 521 600 рублей (пункт 3.1 договора, с учетом протокола урегулирования разногласий N 2 от 07.06.2011 к договору аренды N 06-02/02 от 01.02.2011).

Счет на оплату выставляется один раз в месяц на сумму, не превышающую размер арендной платы, не позднее последнего числа отчетного месяца. Арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2011 арендатор вернул арендодателю имущество согласно акту приема-передачи от 01.07.2011, в связи с чем, с 01.07.2011 ежемесячный платеж арендатора уменьшился на 83 780 рублей с НДС, в том числе сумма без НДС составляет 71 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 06-02/02 от 01.02.2011, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры: N 0001374 от 30.06.2011; N 0001414 от 31.07.2011; N 0001452 от 31.08.2011; N 0001516 от 30.09.2011; N 0001569 от 31.10.2011; N 0001616 от 30.11.2011; N 0001660 от 31.12.2011 на общую сумму 121 833 772 рублей 80 копеек.

Неоплата ОАО "Камчатскэнерго" 121 833 772 рублей 80 копеек долга послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Актом 30.06.2011 N 000322, подписанным генеральным директором ОАО "Камчатскэнерго", подтверждается факт передачи имущества ответчику и пользование имуществом с февраля 2011 года, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы в соответствии с условиями договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца, исходил из доказанности истцом наличия взыскиваемой задолженности, и пропуска срока исковой давности в отношении требовании о задолженности за период с февраля по апрель 2011 года включительно.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении силу следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенными условиями договора являются, в том числе, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что спорный договор заключен только 20.07.2011.

При этом содержание пункта 6.1. договора о сроке его действия не противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру N 1374 от 30.06.2011 (за февраль-июнь 2011) после подписания акта оказания услуг за указанный спорный период от 30.06.2011 N 322.

Поскольку договор аренды заключен только 20.07.2011, обязанность арендатора уплатить арендную плату в соответствии с условиями договора возникла не ранее указанной даты.

Так, согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения самого договора.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 10.06.2014 срок исковой давности в отношении задолженности за указанный период 2011 года истцом не пропущен.

Кроме того, апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что акт N 322 от 30.06.2011 не прерывает течение срока исковой давности, по следующим основаниям.

Задолженность по арендной плате за период с 01.02.2011 по 31.12.2011 составляет 121 833 772 рублей 80 копеек.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы к признанию долга могут быть отнесены действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09.

Коллегия полагает, что действием должника, прерывающим срок исковой давности, является подписание акта N 000322 от 30.06.2011, которым ответчик признал наличие задолженности за период с февраля по апрель 2011 года, то есть признал себя обязанным по отношению к кредитору (арендодателю), что повлекло перерыв в течении срока исковой давности, в связи с чем коллегия считает, что срок исковой давности на дату обращения истца в суд (10.06.2013) не истек.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль - апрель 2011 года истцом не пропущен, а факт пользования арендованным имуществом подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает требования о взыскании 121 833 772 рублей 80 копеек основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о подписании акта от 30.06.2011 N 000322 неуполномоченным лицом отклоняются судом, поскольку указанный акт заверен печатью организации, подпись лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени данной организации. Обращение ответчика с заявлением в порядке статьи 161 АПК РФ отсутствует. Ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Возражения ответчика относительно подписания договора аренды внешним управляющим Рябухиным А.П. в отсутствие согласия кредиторов правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, определенных пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве.

Внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными указанным Федеральным законом (пункт 1 статьи 99 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2010 по делу N А24-3042/2009 в отношении ГУП "Камчатсккоммунэнерго" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением суда от 30.12.2010 внешним управляющим ГУП "Камчатсккоммунэнерго" утвержден Рябухин А.П.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 1 статьи 174 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной лицом, полномочия которого ограничены в законе при условии, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Следовательно, в случае нарушения внешним управляющим требований Закона о банкротстве относительно порядка распоряжения имуществом должника, такая сделка является оспоримой применительно к статье 174 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2014 по делу N А24-2747/2014 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" 121 833 772 рубля 80 копеек основного долга, 9020 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 121 844 792 (сто двадцать один миллион восемьсот сорок четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 80 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в доход федерального бюджета 190 980 (сто девяносто тысяч девятьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев