Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2001 г. N КА-А40/6387-01 Поскольку факт нарушения законодательства о ККМ неустановлен, суд отказал в иске о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов без применения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2001 г. N КА-А40/6387-01


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 36) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица (далее - ПБОЮЛ) Кузьменкова А.И. 10.000 руб. штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Решением от 19.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2001, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИМНС N 36 подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представитель ИМНС N 36 на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном законом порядке. Предприниматель Кузьменков А.И. возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу актов суда.

В ходе проведенной налоговым органом проверки магазина "Продукты", принадлежащего ПБОЮЛ Кузьменкову А.И., на предмет соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" был установлен факт отсутствия на принадлежащем предпринимателю кассовом аппарате всех оттисков механика Центра технического обслуживания (далее - ЦТО).

Результаты проверки отражены в акте от 13.02.2001 N 0124113, в котором данное нарушение расценено как ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ. На основании этого акта ИМНС N 36 28.02.2001 вынесла решение N 6 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 10.000 руб.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Рассматривая данный спор, суд установил, что в момент проверки кассовый аппарат работал, был зарегистрирован в налоговом органе, чек пробит и выдан покупателю. По объяснениям механика ЦТО принадлежащий предпринимателю кассовый аппарат не вскрывался, в связи с чем суд признал, что доступ к фискальной (контрольной) памяти ККМ не осуществлялся и не усмотрел нарушения со стороны ответчика требований вышеупомянутого закона.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали собранные по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по спору.

Кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Довод жалобы о том, что ответственность наступает за отсутствие оттиска (печати) механика ЦТО, а не за осуществление доступа к фискальной памяти, отклоняется как неосновательный. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 04.08.99 N 10 указал, что отсутствие пломбы Центра технического обслуживания либо ее повреждение влекут ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины при условии, если эти нарушения свидетельствуют о возможном доступе к фискальной (контрольной) памяти. В данном конкретном случае механик, обслуживающий кассовый аппарат ответчика, подтвердил отсутствие доступа к фискальной памяти ККМ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17185/01-15-195 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2001 г. N КА-А40/6387-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.