Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6379-01 В нарушение действующего законодательства суд рассмотрел дело единолично, в связи с чем решение о признании неправомерными действий Инспекции МНС, выразившихся в отказе списать пени по страховым взносам в пенсионный фонд, подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6379-01


Открытое акционерное общество "Московский подшипник" обратилось в суд о признании неправомерными действий Инспекции Министерства по налогам и сборам N 22 по ЮВАО г. Москвы, выразившееся в отказе списать сумму пени по страховым взносам в пенсионный фонд в размере 56.950.947 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27929/01-115-314 иск удовлетворен. Действия ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы признаны неправомерными.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 1 и п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ и ст.ст. 9-21 Закона РФ "Об основах налоговой системы".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, находит, что решение суда подлежит отмене по п. 1 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании недействительными актов государственных налоговых органов рассматриваются судом коллегиально.

Как усматривается из обстоятельств дела, истец обжаловал в суд действие налоговой инспекции, отказавшей ему в списании пени по страховым взносам в пенсионный фонд. Действия налоговой инспекции выражены письмом от 19 июля 2001 года, подписанным заместителем руководителя инспекции N 22.

Согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в ст.ст. 48 и 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения ч. I Налогового кодекса РФ" при применении ст. 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ любого наименования (требование, решение, письмо и др.), подписанный руководителем или заместителем руководителя.

Поскольку по настоящему делу обжаловано действие налоговой инспекции, выраженное в акте за подписью должностного лица, суд в соответствии со ст. 14 АПК РФ обязан был рассмотреть спор коллегиально.

В нарушение закона суд рассмотрел спор единолично, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В связи с отменой решения по указанному основанию, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2001 года по делу N 115-314 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6379-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.