Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КА-А40/6359-01 Поскольку оспариваемые опубликованные статьи не отвечают признакам рекламы, наложение административного взыскания на истца за нарушение законодательства о рекламе неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2001 г. N КА-А40/6359-01


ЗАО "Издательский дом "Инфомейкер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения и предписания Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее МАП России) от 24.04.2001 г. N НФ/5452 о признании ненадлежащей рекламы спиртных напитков, размещенных в журнале "Русский фокус", и предписания от 24.04.2001 г. N НФ/5453 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.09.2001 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, МАП России настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судом ст. 2, п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 31 ФЗ "О рекламе", п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Издательский дом "Инфомейкер" в журнале "Русский фокус" N 1 от 19.03.2001 г., от 26.03.2001 г. N 2, N 4 от 09.04.2001 г. разместило публикации статей и фотографии спиртных напитков, а именно настойки горькой "Старка", водки "Столичная", водки "Привет" и горьких настоек "Весhеrоvка". По данному факту в отношении упомянутого общества МАП России возбудило дело по признакам нарушения п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта". Решением от 24.04.2001 г. N НФ/5452 антимонопольный орган признал эти публикации ненадлежащей рекламой спиртных напитков, содержание этилового спирта в которых составляет более 15% объема готовой продукции, и применил в отношении ЗАО "Издательский дом "Инфомейкер" меры административного воздействия в виде наложения штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

На основании указанного решения антимонопольным органом ЗАО "Издательский дом "Инфомейкер" выдано предписание о прекращении нарушения им законодательства о рекламе, выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы указанной алкогольной продукции.

ЗАО "Издательский дом "Инфомейкер" оспорило это решение и предписание в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что опубликованные в журнале "Русский фокус" за NN 1, 2, 4 авторские статьи Т. Самойловой и С. Родионова об использовании товаропроизводителями торговых марок спиртных напитков, в том числе "Бехеровка", "Столичная" и др., а также изображения настоек "Бехеровка" и "Старка", водок "Столичная" и "Привет" на страницах этого же журнала не отвечают признакам рекламной информации, поскольку не направлены на формирование или поддержания интереса к физическому или юридическому лицу и не способствуют реализации данного товара. При этом суд принял во внимание заключение Института психологии Российской Академии Наук N 14206/2171-6 от 14.06.2001 г., из которого следует, что упомянутые публикации по своему содержанию носят информационно-аналитический характер и не направлены на возбуждение у читателей приобретать эти товары, а используемые журналом при оформлении текстовых материалов цветные иллюстрации спиртных напитков в качестве фактора психологического воздействия на читателей с целью стимулирования их желания приобретать изображенные на фотографиях спиртные напитки может быть доказан или опровергнут только в результате специальных лабораторных экспериментальных исследованиях с участием репрезентативной выборки испытуемых. Суд указал на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих размещение истцом рекламы алкогольной продукции, в оспариваемых ненормативных актах не установил, в чем именно действия истца противоречат п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции". Суд признал, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа принято с нарушением действующего законодательства о рекламе.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации акт государственного органа, носящий ненормативный характер, может быть признан недействительным, если он противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Суд исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный в соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод по спору.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. При этом ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Поскольку ответчик не доказал, что содержащаяся информация упомянутых публикаций статей и фотографий спиртных напитков, размещенных в журнале "Русский фокус" N 1 от 19.03.2001 г., N 2 от 26.03.2001 г. и N 4 от 09.04.2001 г. не отвечают требованиям ст. 2 ФЗ "О рекламе", привлечение ЗАО "Издательский дом "Инфомейкер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 31 названного Закона, за нарушение истцом положений п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", неправомерно.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела и указанных в действующем законодательстве о рекламе требований, как не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены правильно по существу принятого по настоящему делу судебного акта.

Вступать в переоценку с судом по одним и тем же представленным сторонами доказательствам суд кассационной инстанции не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 18 июля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2001 г. по делу N А40-17160/01-72-35 оставить без изменения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КА-А40/6359-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.