Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2001 г. N КА-А40/6484-01 Обжалуемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, поскольку по налогу на прибыль имеется переплата

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2001 г. N КА-А40/6484-01


"ИНГ Банк (Евразия) Закрытое Акционерное Общество" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 07.12.00 N 1 в части начисления дополнительного платежа в размере 2 692 731 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2001 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2001 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, в связи с тем, что судом неправильно применены ст.ст. 23, п. 1 ст. 58 НК РФ, а также ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы N 1 от 07.12.2000 г. (л.д. 23) отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО", но начислены дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль за 2 квартал 1999 г. в сумме 323 147 руб., за 3 квартал 1999 г. в сумме 2 369 584 руб. на основании п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 5.2 Инструкции ГНС РФ от 25.08.95 г. N 37 по применению названного закона.

Решение ИМНС о начислении дополнительных платежей было принято исходя из сумм, указанных в справке об авансовых взносах налога в бюджет, без учета сумм авансовых взносов, фактически уплаченных истцом.

За 1999 г. "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО", полностью уплатило налог на прибыль, что подтверждено материалами дела (л.д. 49-72), а также и самим ответчиком в решении.

Как следует из содержания Закона, административная ответственность предусматривает наличие вины, однако в данном случае она отсутствует, (ст. 10 КоАП РСФСР).

Пункт 2 ст. 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает обязанность налогоплательщика уплатить дополнительные платежи в том случае, если сумма налога, подлежащая уплате по фактически полученной прибыли, превышает авансовые взносы, уплаченные в соответствующем периоде.

Закон о налоге на прибыль не содержит требований о подаче сведений о предполагаемой прибыли или справки об авансовых взносах налога в бюджет. Расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль, произведенный инспекцией, противоречит НК РФ и Закону о налоге на прибыль.

Исходя из этого, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что обжалуемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, поскольку по налогам имеется переплата.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу определения от 14.12.2000 г. N 258-0 Конституционного Суда РФ, федеральные налоги и сборы следует считать законно установленными, если они установлены федеральным законодательством, в надлежащей форме, т.е. федеральным законом. Не может считаться законно установленным обязательный платеж, не соответствующий, по существу, конституционным принципам и основным началам законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 1999 г. (с даты введения в действие ч. 1 НК РФ), положения п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий, организаций" не подлежит применению, т. к. согласно ст. 17 НК к числу существенных элементов налогового обязательства относится объект налогообложения и налоговый период, а законом "О налоге на прибыль предприятий" эти элементы не определены.

Кроме того, в настоящее время подлежат уплате налоги, перечень которых установлен Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (ст.ст. 2, 3 ФЗ от 31.07.98 г. N 147 "О введении в действие части первой НК РФ и ст. 7 ФЗ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах"). Дополнительные платежи по налогу на прибыль в перечень обязательных платежей (ст. 87 НК РФ) не включены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 июня 2001 года и постановление от 3 сентября 2001 года арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17892/01-114-210 оставить без изменения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2001 г. N КА-А40/6484-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение