Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КГ-А40/6205-01 При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность за должника несет собственник имущества, в связи с чем иск о взыскании задолженности по оплате услуг, наличие которой установлено судом, удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2001 г. N КГ-А40/6205-01


МУП "Водоканал" (г. Шексна Вологодской области) предъявило учреждению ОЕ-256/12 иск об оплате услуг на сумму 500 960 руб. 26 коп. по договору от 01.01.99 N 3-ВК/54.

При недостаточности денежных средств у основного должника истец просил привлечь к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Минюста России.

Решением от 01.08.01 иск удовлетворен за счет Российской Федерации в лице Минюста России. В иске к учреждению отказано.

В кассационной жалобе Минюста России ставится вопрос об отмене судебного акта. При этом заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Представитель МУП "Водоканал" выступил против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором N 3-ВК/54 от 01.01.99 МУП "Водоканал" оказало учреждению в период с 01.01.00 по 01.05.01 услуги на сумму 500 960 руб. 26 коп.

Срок оплаты наступил. Оплата не произведена. Требование МУП "Водоканал" оставлено без удовлетворения. Учреждение не имеет в своем распоряжении денежных средств для расчетов с кредитором.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для привлечения Российской Федерации в лице Минюста России к субсидиарной ответственности по долгам учреждения не противоречит закону.

Довод о неправильном применении ст. 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" отклоняется.

В соответствии с названной статьей Закона учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у них денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также центральный орган управления уголовно-исполнительной системы в пределах денежных средств, находящихся на счетах специальных внебюджетных фондов.

Данная норма применяется только в том случае, если обязательство учреждения связано с осуществлением собственной производственной деятельности.

Между тем договор, из исполнения которого возник спор, непосредственно направлен на выполнение учреждением государственной функции.

Следовательно, в этом случае суд правомерно применил общегражданский порядок привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности по долгам его учреждения и взыскал долг с Минюста России за счет казны.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Обстоятельства, подлежащие установлению, установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.01 по делу N А40-/2345/01-51-241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КГ-А40/6205-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение