Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2001 г. N КГ-А40/5464-01 В иске о взыскании убытков отказано, поскольку косвенные убытки, напрямую не связанные с правонарушением не взыскиваются

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2001 г. N КГ-А40/5464-01


ЗАО "Магна-М" предъявило ОАО "Лайский комбикормовый завод" (далее - завод) иск об уплате 253 417 руб. 90 коп. пени за период с 19.06.99 по 31.05.00 и 2.228.227 руб. 09 коп. в возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой.

Впоследствии размер иска в части убытков уменьшен до 2 187 468 руб. 35 коп.

Решением от 2 апреля 2001 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.01 решение в части взыскания убытков и 23 037 руб. 99 коп. пени отменено, в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Магна-М" ставится вопрос об отмене постановления в части отказа во взыскании убытков. Заявитель просит при этом оставить в силе решение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель завода выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Суд апелляционной инстанции установил, что завод допустил просрочку платежа по договору хранения от 01.10.97 N 5-АГ/С; однако это нарушение не имеет причинно-следственной связи с тем, что ЗАО "Магна-М" затратило на покупку валюты для расчетов со своим контрагентом денежные средства в большем размере, чем если бы завод не допустил просрочку.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии условий для взыскания убытков правомерен.

Доводы заявителя о неправильном применении гражданско-правовых норм, регулирующих возмещение убытков, отклоняется.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из того, что возмещению в данном случае подлежали бы прямые убытки, т.е. потери, единственной и непосредственной причиной которых является неправомерное поведение должника. Косвенные убытки, напрямую не связанные с правонарушением, не должны взыскиваться. Между тем судом апелляционной инстанции не установлено, что единственной и непосредственной причиной повышенных затрат ЗАО "Магна-М" на покупку валюты для расчетов с инопоставщиком являлась просрочка со стороны завода.

Суд кассационной инстанции считает обжалованное постановление законным.

Обстоятельства, подлежащие установлению, установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.01 по делу N А40-5198/01-53-78 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2001 г. N КГ-А40/5464-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.