Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6306-01 Суд установил отсутствие оснований для признания договора об уступке прав требования недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6306-01


Общество с ограниченной ответственностью "НИТЭК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риал-Смит", закрытым акционерным обществам "Агрохимтехсервис", "Союзпроминвест", "Беломорская нефтебаза" о признании недействительным договора N А/РС-10/00 об уступке права (требования) от 27.10.2000 и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2001 по делу N А40-17204/01-24-247 в удовлетворении иска оказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.08.2001 оставила решение без изменения.

Заявитель указывает на незаконность и на необоснованность судебных решений, просит об их отмене и передаче дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "НИТЭК" поддержал жалобу по доводам, приведенным в ней.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для их пересмотра.

Предъявляя требования, истец сослался на ничтожность договора поставки мазута N 6/09-99 от 19.09.99 в силу ст.ст. 168, 169, 170, 179 ГК РФ, в связи с чем договор цессии, по которому передано требование, по его мнению, недействителен.

При рассмотрении спора судом установлено, что между ООО "Риал-Смит" (продавец) и ЗАО "Беломорская нефтебаза" (покупатель) заключен договор N 6/09-99 от 19.09.99 на поставку мазута.

Суд не нашел оснований для признания сделки по поставке мазута ничтожной, поскольку сторонами не представлено данных о том, что договор совершен с целью, заведомо противной интересам государства и общества. Также не подтверждается довод о мнимости сделки, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Требование о недействительности договора поставки по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ, не заявлялось, данных о признании его недействительным как совершенном под влиянием обмена, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств в деле не имеется.

В материалах дела (л.д. 78, 79, 80, 81 т. 1) представлены акты приема-передачи NN 1, 2, 3, 4 от 29.12.99, 04.08.2000, 10.08.2000, из которых следует, что по договору N 6/09-99 от 19.09.99 ООО "Риал-Смит" поставило ЗАО "Беломорская нефтебаза" мазута марки М-100 на сумму 28.244.729 руб. 55 коп.

В письме от 01.02.2001 ЗАО "Беломорская нефтебаза" признало задолженность по состоянию на 04.01.2001 перед ЗАО "Агрохимтехсервис" на сумму 19.931.099 руб. 34 коп.

По оспариваемому договору N А/РС-10/00 об уступке права (требования) от 27.10.2000 первоначальный кредитор - ООО "Риал-Смит" передал, а новый кредитор - ЗАО "Агрохимтехсервис" принял право к ЗАО "Беломорская нефтебаза" по обязательству, возникшему из договора N 6/09-99 от 19.09.99 в объеме долга на сумму 19.897.522 руб. 74 коп. Изложенные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора уступки требования не имелось.

Истец не указывает, какие последствия недействительности сделки по уступке требования следует применить. То обстоятельство, что оспариваемый договор, как указывает истец, послужил аргументом для заявления требования о банкротстве ЗАО "Беломорская нефтебаза", не может служить поводом к признанию его ничтожным, поскольку иск о признании недействительным договора цессии по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предъявлялся.

С учетом изложенного судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушения норм процессуального права отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 июня 2001 года и постановление от 23 августа 2001 года по делу N А40-17204/01-24-247 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НИТЭК" - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6306-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.