Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6114-01 Решение Инспекции МНС о привлечении к ответственности за неуплату налога с продаж недействительно, поскольку контрольно-кассовая лента не является первичным учетным документом, следовательно, не может быть применена для определения сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6114-01


Общество с ограниченной ответственностью "Свебо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г. Москве.

Решением арбитражного суда от 26 июня 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2001 года, требования истца удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда, налоговая инспекция настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что они приняты с неправильным применением норм материального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Контрольная лента ККМ, отражающая размеры выручки, полученная организацией за день, является первичным бухгалтерским документом, на основании которого в регистрах бухгалтерского учета отражается объем денежных средств, полученных организацией от реализации товаров, работ, услуг населению за наличный расчет.

Таким образом налоговая инспекция, обнаружив несоответствие размера выручки, указанной на контрольной ленте, иным бухгалтерским документам, правомерно применила расчетный метод в целях определения суммы налога на основании данных, содержащихся на контрольной ленте.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального, кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о неправомерности действий налогового органа при привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведенной налоговой проверки ООО "Свебо" по вопросу соблюдения налогового законодательства выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт выездной налоговой проверки N 76 от 23 октября 2000 года. На основании акта принято решение N 76 от 20 ноября 2000 года, в соответствии с которым ООО "Свебо" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации за неуплату в бюджет налога с продаж за первый квартал 2000 года в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 14.000 руб. и в соответствии с п. 3 ст. 120 НК Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу с продаж, выразившееся в отсутствии первичных документов в виде штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, что составило 15.000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 126 НК Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в размере 10.950 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил тот факт, что в ходе проверки установлено несоответствие сумм дневных покупок по контрольно-кассовой ленте данным Z-отчета по ККМ N 0532991 за 22.06.2000 в 6,8 раз и по ККМ N 0532980 за 30.03.2000 в 4,8 раз. На основании этого налоговый орган пересчитал всю полученную ООО "Свебо" выручку по указанным ККМ за проверяемый период, увеличив ее соответственно на коэффициенты 6,8 и 4,8. Применение такого расчетного метода налоговый орган обосновал тем, что у налогоплательщика отсутствовал учет доходов и расходов, объектов налогообложения, выразившийся в отсутствии первичных учетных документов - контрольно-кассовых лент.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суд пришел к правильному выводу о необоснованности применения указанного расчетного метода налоговым органом, поскольку в силу ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" форма первичных учетных документов установлена альбомами унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, предусмотренные вышеуказанной статьей Закона.

Согласно Перечню форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденному постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, контрольно-кассовые ленты не включены в унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением, а также не содержат обязательные реквизиты.

Таким образом контрольно-кассовая лента не может быть отнесена к первичной учетной документации, а служит лишь основанием для их создания.

Кроме того судом дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле, свидетельствующим о неисправности ККМ, на основании которых сделан правильный вывод о том, что сведения, отраженные на контрольно-кассовой ленте, не могут быть положены в основу исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Следовательно, установленное актом проверки расхождение данных по кассовой ленте с данными Z-отчета за 30.03. и 22.06.2000 не могут свидетельствовать о занижении истцом выручки, поскольку в первичных бухгалтерских документах отражена реально полученная выручка. Кроме того, факт использования налогоплательщиком неисправной ККМ не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах налоговым органом не доказана обоснованность и правомерность примененного им метода расчета выручки, а также достоверность данных о выручке, исчисленных расчетным путем, тогда как, в силу п. 6 ст. 108 НК Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 26 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2001 года по делу N А40-9323/01-87-93 оставить без изменения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6114-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.