Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2001 г. N КГ-А40/6364-01 При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность за должника несет собственник имущества, в связи с чем иск о взыскании задолженности по оплате услуг, наличие которой установлено судом, удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2001 г. N КГ-А40/6364-01


Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (МГП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к следственному изолятору N 1 о взыскании 64.002 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг за период с 16.01.97 по 25.11.99 на основании договора N 302538 от 15.01.97.

В случае недостаточности денежных средств у учреждения, истец просил применить субсидиарную ответственность к Главному управлению по исполнению наказаний Министерства юстиции РФ (ГУИН Минюста РФ), Управлению исполнения наказаний МЮ по г. Москве, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 12.800.524 руб. 34 коп.

Решением суда от 27.03.2001 со Следственного изолятора N 1 Управления исполнения наказаний МЮ РФ в пользу МГП "Мосводоканал" взыскано 12.800.524 руб. 34 коп. долга.

В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением от 22.05.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда от 27.03.2001 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 11.07.2001 с Министерства юстиции РФ в пользу МГП "Мосводоканал" взыскано 12.800.524 руб. 34 коп.

В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решение не проверялись.

На решение от 11.07.2001 Министерством юстиции РФ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного и принятого с неправильным применением норм материального права, и удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца и УИН МЮ по г. Москве просили оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные ответчики явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции к назначенному времени не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и УИН МЮ по г. Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между истцом и СИЗО N 1 заключен договор N 302538 от 15.01.97 на отпуск воды и прием сточных вод, по которому истец оказывал СИЗО N 1 услуги за период с 16.01.97 по 25.11.99.

Оплата оказанных услуг должна была производиться в течение 8 дней со дня выписки платежного документа.

Судом установлено, что оплата оказанных услуг в размере и в сроки, установленные договором, ответчиком не производилась. Задолженность по оплате оказанных услуг за оспариваемый период составила 12.800.254 руб. 34 коп.

Размер задолженности подтвержден неоплаченными платежными документами и актами сверок.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал правильный вывод о наличии у ИЗО N 1 обязанности произвести оплату оказанных в спорный период услуг.

Судом установлено также, что СИЗО N 1 не имеет финансовой возможности оплатить долг ввиду недостаточности денежных средств, выделяемых из бюджета.

На основании положений ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал вывод об удовлетворении иска за счет субсидиарного ответчика - Министерства юстиции РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Довод заявителя о нарушении судом ст. 11 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" подлежит отклонению.

В соответствии с названной статьей Закона учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у них денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также центральный орган управления уголовно-исполнительной системы в пределах денежных средств, находящихся на счетах специальных внебюджетных фондов.

Данная норма применяется только в том случае, если обязательство учреждения возникло в связи с осуществлением собственной производственной деятельности.

Между тем спор возник из исполнения договора на водоснабжение, который заключен СИЗО N 1 для выполнения государственной функции.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил в данном случае общегражданский порядок привлечения к субсидиарной ответственности, установленный ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал долг с Министерства юстиции РФ, являющегося распорядителем выделяемых из федерального бюджета денежных средств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.07.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6607/01-48-98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2001 г. N КГ-А40/6364-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.