Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2001 г. N КА-А41/6140-01 Привлечение истца к налоговой ответственности правомерно, поскольку в результате неправильного применения им ставки по земельному налогу произошло занижение налогооблагаемой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2001 г. N КА-А41/6140-01


ОАО "Трест Гидромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Наро-Фоминску от 22.02.01 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также о признании исполненными обязательств по уплате земельного налога и сбора на уборку территории.

Решением от 10.05.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.01, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "Трест Гидромонтаж" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель налоговой инспекции на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

ИМНС по г. Наро-Фоминску провела выездную налоговую проверку ОАО "Трест Гидромонтаж" по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления земельного налога и сбора на уборку за 1998-2000 г.г. В ходе проверки было установлено, что в нарушение решения Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области от 28.05.99 N 4/26 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на 1999 г. на территории Наро-Фоминского района" названное общество в представленном в налоговую инспекцию расчете по земельному налогу за 1999 г. неправильно применило ставку по земельному налогу за занимаемый им земельный участок, в результате чего произошло занижение сумм земельного налога за 1999 г. на 266.868 руб. и сумм сбора от уборки территории на 13.344 руб. Результат проверки отражен в акте от 07.02.2001 N 17, на основании которого ИМНС РФ по г. Наро-Фоминску 22.02.2001 вынесла решение о взыскании с ОАО "Трест Гидромонтаж" 56.042 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату земельного налога и сбора на уборку, а также об обязании уплатить суммы неуплаченных налогов, сборов и пени.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, вышеупомянутое общество оспорило его в судебном порядке. Также просило признать исполненными обязательства по уплате налога и сбора. При этом указало на то, что решением Совета депутатов Наро-Фоминского района от 19.09.97 N 10/12 для пос. Селятино устанавливались специальные ставки земельного налога, на основании которых (с учетом изменений в законодательстве) уплачивались налоги и сбор.

Рассматривая спор, две судебные инстанции установили, что вышеуказанное решение N 10/12 являлось дополнением к решению Совета депутатов Наро-Фоминского района от 18.07.97 N 9/10, которое было признано утратившим силу решением того же органа местного самоуправления от 28.05.99 N 4/26 (п. 3). В связи с чем суд признал, что решение N 10/12 как дополнение к решению N 9/10 тоже утратило силу. Также отметил, что пос. Селятино административно подчинен пос. Алабино, для которого решением N 4/26 установлены новые ставки земельного налога на 1999 г. А потому признал, что оспариваемым решением общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, так как оно руководствовалось решением органа местного самоуправления, утратившим законную силу.

Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по настоящему делу вывод двух судебных инстанций и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Довод жалобы о том, что законодатель не связывает исчисление и уплату налога с принадлежностью территории определенному административному образованию, отклоняется как несоответствующий положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", согласно которой средние ставки налога дифференцируются по местоположению органов самоуправления.

Другие доводы жалобы также не влияют на сделанный по делу вывод суда и не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3041/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2001 г. N КА-А41/6140-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.