Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КА-А40/6223-01 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием для отмены решения о взыскании штрафа за неприменение ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2001 г. N КА-А40/6223-01


Инспекция Министерства по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу города Москвы обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Автолайн Плюс" штрафа в размере 10.000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при оказании услуг населению по перевозке пассажиров в маршрутном такси в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2001 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Автолайн Плюс" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом прав ответчика. В жалобе указывается, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Автолайн Плюс", не известив его о дне слушания дела, вследствие чего ответчик был лишен возможности дать свои объяснения по иску.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ИМНС РФ N 4 по ЦАО города Москвы полагает, что решение суда отвечает требованиям Закона.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение суда подлежит отмене по п. 2 ч. З ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме закона, рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен по адресу: ул. Бурденко, дом 11. Однако по указанному адресу ответчик не находится, поскольку изменил адрес своего нахождения, о чем сообщил в налоговую инспекцию.

Суд указанное обстоятельство не проверил, не обязал истца представить выписку о его учетных данных.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд не проверил его доводы об отсутствии оснований для наложения штрафа.

В связи с этим кассационная инстанция лишена возможности ответить на доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2001 года по делу N 51-240 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КА-А40/6223-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.