Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6471-01 Согласно действующему законодательству ответчик - арендатор обязан выплатить арендную плату за все время просрочки возврата арендованного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6471-01


ТОО "Атура Тре" (в настоящее время ООО "Атура Тре") предъявило АОЗТ "Ле Монти, ЛТД" (в настоящее время ЗАО "Коммерц-Стар") иск о возмещении стоимости поврежденного имущества (728 315 руб. 95 коп.) и неполученных доходов (122 244 руб. 91 коп.).

Решением от 13.11.97 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.98 по делу N КГ-А40/111-98 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением от 20.04.01 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.01 по делу N 5823/98 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец отказался от требований о возмещении стоимости поврежденного имущества. Требование о взыскании 122 244 руб. 91 коп. неполученных доходов заменено требованием об уплате арендной платы за период с ноября 1996 г. по январь 1998 г. на основании п. 2 ст. 622 ГК РФ. Размер иска составил при этом сумму в рублях, эквивалентную 31 440 долларам США по курсу ММБВ на день платежа.

Решением от 12.04.01 иск удовлетворен.

Постановлением от 28.08.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Коммерц-Стар" ставится вопрос об отмене судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании не участвовал. Почтовое уведомление возвращено с отметкой "адресат выбыл". Суд кассационной инстанции, определяя рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, исходит из того, что дело рассматривается различными судебными инстанциями с сентября 1997 г. Стороны имеют заинтересованность и возможность получения любой информации о движении дела. Все судебные документы направлялись и доставлялись ЗАО "Коммерц-Стар" по указанному в учредительных документах адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 27, корп. 1. В кассационной жалобе ЗАО "Коммерц-Стар" указывает, что заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствии его представителя ввиду недоставленности почтового уведомления; отметка "адресат выбыл" не соответствует действительности. Однако одновременно заявитель указывает в кассационной жалобе тот же адрес, заведомо создавая ситуацию неопределенности и не принимая со своей стороны никаких мер для получения информации о времени и месте рассмотрения своей же жалобы. С учетом этого суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны ЗАО "Коммерц-Стар" имеют место злоупотребление процессуальными правами и в форме бездействия, направленного на невозможность окончания дела.

Представители ООО "Атура Тре" возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя ООО "Атура Тре", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из указанных положений закона следует, что уплата арендной платы, предусмотренной п. 2 ст. 622 ГК РФ, является по существу возмещением арендодателю его убытков, возникших из-за невозможности использовать имущество вследствие просрочки возврата со стороны арендатора.

Судебными инстанциями установлено, что ЗАО "Коммерц-Стар" не уплачивало арендную плату в период действия договора (с ноября 1996 г. по 10 февраля 1997 г.) и не возвратило имущество в надлежащем виде после истечения срока действия договора. Вследствие этого ООО "Атура Тре" смогло сдать помещение в аренду другому лицу, начиная только с февраля 1998 г. Общий размер убытков, возникших у ООО "Атура Тре" из-за неуплаты со стороны ЗАО "Коммерц-Стар" арендной платы и просрочки возврата имущества в надлежащем виде, составляет сумму в рублях, эквивалентных 31 440 долларов США по курсу ММБВ на день платежа.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Ссылка заявителя на ст. 416 ГК РФ отклоняется.

Названная статья Кодекса предусматривает прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Между тем в данном случае ЗАО "Коммерц-Стар" имело возможность возвратить арендодателю помещение, так как последнее на момент истечения срока договора существовало в качестве объекта недвижимости, хотя и было повреждено в результате пожара.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и исходит при этом из недопустимости ситуации, в которой арендатор не принимает всех необходимых мер для исключения убытков собственника.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.01 по делу N А40-28606/97-68-420 и постановление от 28.08.01 того же суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6471-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение