Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КА-А40/6241-01 Поскольку вопрос о задолженности банка по обязательным платежам уже был предметом рассмотрения арбитражного суда, повторному рассмотрению судом этот вопрос не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2001 г. N КА-А40/6241-01


Открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" (далее ОАО "БРК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 43) от 14.06.2000 N 2715 и N 2716.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Центральный банк Российской Федерации (далее Банк России).

Решением от 04.07.2001 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.09.2001 отменила это решение суда и прекратила производство по делу.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ОАО "БРК" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное.

В отзыве на жалобу ИМНС N 43 возражала против обжалованного акта суда, считая его соответствующим законодательству.

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отложении разбирательства по ней на другую дату в связи с болезнью уполномоченного представителя, полностью владеющего информацией по данному делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд нашел его подлежащим отклонению. Мотивы несогласия с апелляционным постановлением изложены в кассационной жалобе. Исследование новых доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отклонении жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ИМНС N 43, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного акта суда.

Апелляционная инстанция, рассматривая спор, установила, что спорные инкассовые поручения выставлены на взыскание сумм пени, начисленных по состоянию на 18.10.99 и включенных в реестр требований кредиторов ОАО "БРК". Пунктом 6 мирового соглашения, заключенного с целью реструктуризации, возникших до 18.10.99 обязательств банка и утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2000 по делу N А40-16731/00-97-56, установлены условия расчетов в отношении обязательных платежей банка. В п. 2 этого мирового соглашения предусмотрено, что кредиторы обязуются не предпринимать действия по принудительному исполнению реструктурируемых обязательств, в том числе мер по бесспорному (безакцептному) списанию средств и иных мер, направленных на принудительное исполнение реструктурируемых обязательств. В связи с чем названная судебная инстанция признала, что условия исполнения спорных инкассовых поручений были предметом судебного разбирательства и не подлежат повторному рассмотрению арбитражным судом. Поставленные в исковом заявлении вопросы по существу касаются исполнения определения от 15.08.2000, что не может быть предметом самостоятельного иска.

Суд кассационной инстанции находит верным вывод апелляционной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Вопрос о задолженности банка по обязательным платежам (в т.ч. пени) и порядке их погашения был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А40-16731/00-97-56. В связи с чем суд правильно указал, что этот вопрос не подлежит повторному рассмотрению судом.

Доказательств нарушения ответчиком условий мирового соглашения истец не представил.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены апелляционного постановления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2001 по делу N А40-17998/01-87-205 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КА-А40/6241-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.