Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2001 г. N КА-А40/6680-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.09.01, Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказано в иске к ООО "Петтал" о взыскании 27.137 руб. штрафа по п. 2 ст. 117 НК РФ, наложенного решением истца о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевай N 79р от 05.04.01.
В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты в связи с нарушением арбитражным судом при их принятии норм материального права (ст.ст. 31-1, 33, 117, 80, 82 НК РФ, ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", ст.ст. 6, 228 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (решения, оставленного без изменения, после повторного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции постановления).
В судебном заседании было установлено, что ООО "Петтал" подал истцу заявление о регистрации в качестве страхования 05.04.01, хотя в качестве юридического лица был зарегистрирован Московской регистрационной Палатой 14.12.99.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 8 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 г." ответчик должен был осуществить регистрацию в качестве плательщика страховых взносов в течение 10 дней со дня государственной регистрации как юридическое лицо.
На основании акта камеральной проверки N 79 от 05.04.01, решением истца от 05.04.01 N 79р ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 27.137 руб. за совершение нарушения, предусмотренного п. 2 ст. 117 НК РФ, выразившегося в ведении хозяйственной деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ более 90 дней.
При этом истец руководствовался требованиями части первой НК РФ и ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ, предусматривающей, что МРО ФСС РФ может применять финансовые санкции к плательщикам страховых взносов при нарушении порядка регистрации в соответствии с частью первой НК РФ.
В связи с неуплатой в добровольном порядке указанного штрафа МРО ФСС РФ предъявило в арбитражный суд иск о его взыскании с ООО "Петтал".
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд указал, что действующий в 2001 году ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не содержит норм, аналогичных ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ, а в соответствии со ст.ст. 9, 11 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включены в состав единого социального налога.
Указанные правоотношения регулируются ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и в случае уклонения от регистрации у страховщика в качестве страхователя, последний несет ответственность по этому закону.
Указанные взносы не относятся к налогам и сборам в понимании НК РФ, и МРО ФСС РФ с учетом изложенного не пользуется с 01.01.01 правами налогового органа.
При рассмотрении дела арбитражный суд правильно применил указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст. 9, 34-1 НК РФ.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда трактовке норм материального права, не опровергающей правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 6 августа 2001 года и постановление от 18 сентября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22767/01-116-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2001 г. N КА-А40/6680-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании