Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6684-01 По делу о взыскании налоговых санкций суду необходимо исследовать и оценить фактические обстоятельства дела, приведшие, по мнению налогового органа, к правонарушениям, оценить налоговые правонарушения и меры ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6684-01


Иск заявлен Инспекцией МНС РФ N 3 г. Москвы о взыскании налоговых санкций с ООО "Алимп".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2001 г. иск удовлетворен в части суммы штрафа 97.713 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 сентября 2001 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты в части суммы штрафа 97.713 руб. - ответственность по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты в части суммы 97.713 руб. подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части, по сумме штрафа согласно п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

При удовлетворении иска суд первой и апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, основанных на представленных первичных документах, однако сами первичные документы не названы судом, в связи с чем суд кассационной инстанции не в состоянии их оценить с учетом доводов налогоплательщика.

В материалах дела имеются договоры и счета по спорному товару (л.д. 42-112), которые не оценены судом на предмет налоговых нарушений, заявленных Инспекцией.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения возможно установить при исследовании спорных пунктов решения Инспекции и фактических обстоятельств дела с оценкой конкретных хозяйственных операций (договоров), которые, по мнению налогового органа, привели к налоговым нарушения. По оспариваемым налоговым нарушениям имеются два акта, один от 13 декабря 2000 г. (л.д. 136), другой от 3 июня 2001 г. (л.д. 146) и решение от 9 июня 2001 г. (л.д. 122), которые должны быть исследованы с учетом доводов налогоплательщика.

Суд нарушил статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе тех, на которые стороны ссылаются как на основания своих возражений.

При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного решения.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с конкретными нарушениями налогового законодательства, не проверены расчеты сумм налогов, пени и санкций, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела, приведшие по мнению налогового органа к налоговым нарушениям, оценить налоговые нарушения и меры ответственности с указанием норм налогового законодательства.

Суд должен оценить соблюдение налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК. В решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Что касается ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, то с учетом доводов суда об однократности привлечения к ответственности и с учетом признания Инспекцией неправомерности своих действий в этой части, судебные акты по сумме 35.000 руб. - п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 июля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21961/01-107-227 в части штрафа в размере 97.713 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6684-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение