Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КГ-А40/6165-01 Суд предлагает после нового рассмотрения дела сторонам заключить мировое соглашение, а при отсутствии такого намерения - уточнить основание требований и возражений с возможностью представления дополнительных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2001 г. N КГ-А40/6165-01


ГУП "Мособлстройинвесткредит" предъявило ОАО "Компания Мособлстрой" иск об оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию здания по договору от 24.02.01 (995 473 руб.) и уплате 5 420 000 руб. неустойки за просрочку платежей.

Впоследствии размер иска увеличен: до 2 052 440 руб. - в части долга, до 6 700 000 руб. - в части неустойки.

Решением от 02.07.01 взыскано 995 473 руб. долга и столько же пени.

В кассационной жалобе ОАО "Компания Мособлстрой" ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель ГУП "Мособлстройинвесткредит" выступил против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, закон связывает оплату услуг со встречным предоставлением со стороны исполнителя. Взыскание сумм в оплату услуг предполагает, соответственно, установление факта оказания этих услуг.

Взыскивая с ОАО "Компания Мособлстрой" 995 473 руб. 39 коп. долга и столько же пени, не установил, на какую сумму реально оказаны услуги и оказывались ли они в действительности. Этот вопрос предметом надлежащего судебного исследования не был, хотя ОАО "Компания Мособлстрой" утверждало, что ГУП "Мособлстройинвесткредит" не оказывало услуг.

При рассмотрении дела суд пришел к выводам о том, что за период действия договора заказчиком была произведена оплата услуг в сумме 4 289 359 руб. 94 коп.; длительной оплатой доказывается факт реального оказания услуг.

Между тем в деле отсутствуют платежные документы о производстве частичных платежей от ОАО "Компания Мособлстрой" в адрес ГУП "Мособлстройинвесткредит".

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается заключить мировое соглашение, а при отсутствии такого намерения - уточнить основание требований и возражений с возможностью представления дополнительных документов.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами, суду следует установить, какие услуги обязалось оказать ГУП "Мособлстройинвесткредит"; какова цена договора; оказаны ли услуги реально; если услуги оказаны - какова их стоимость и какая их часть оплачена.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 2 июля 2001 г. и постановление от 10 сентября 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16005/01-20-107 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КГ-А40/6165-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.