Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6299-01 Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6299-01
(извлечение)


ЗАО "Арсп" предъявило Министерству транспорта Российской Федерации иск об оплате работ по укладке асфальта на участке автодороги М-1 "Беларусь", 31-37 км + 500 м.

Размер иска составил сумму в рублях, эквивалентную 668 283,02 долларам США.

Решением от 24.02.99 иск удовлетворен.

Постановлением от 23-24.01.01 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.01 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 1-2.08.01 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Арсп" ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу.

Представители Минтранс России выступили против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Арсп" выполняло по заказу Минтранса России работы по укладке асфальта на участке автодороги М-1 "Беларусь", 31-37 км + 500. Из перечня работ, выполненных в период с 23.05.98 по 30.07.98, заказчиком был снят с оплаты объем работ на сумму 668 283,02 долларов США, которые и составляют сумму иска.

В соответствии с п. 36.1 контракта от 10.08.95 N СМ-1-4 в случае, если подрядчик не устранил дефекты в течение срока, указанного в уведомлении руководителя проекта, руководитель проекта оценивает затраты на устранение дефекта, и подрядчик выплачивает эту сумму.

В соответствии с п. 42.6 контракта от 10.08.95 N СМ-1-4 руководитель проекта может исключить любую работу, ранее заверенную сертификатом, или снизить долю любой работы, ранее заверенной сертификатом, в свете прояснившихся впоследствии данных.

Судом первой инстанции установлено, что результат выполненных работ имел дефекты. При этом ЗАО "Арсп" не выполнило указаний заказчика относительно устранения дефектов. Вследствие этого дефекты устранялись фирмой "ККБ".

При таких обстоятельствах вывод о правомерности применения заказчиком меры ответственности, предусмотренной п.п. 36.1 и 42.6, не противоречит закону и условиям контракта.

Довод ЗАО "Арсп" относительно того, что дефекты возникли не по вине подрядчика, отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 757 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

С учетом данной нормы суд кассационной инстанции считает, что в настоящем деле вопрос о причинах возникновения дефектов существенного значения не имеет. По условиям контракта подрядчик обязался устранять дефекты; при этом не оговаривалось, что подрядчик устраняет только те дефекты, за возникновение которых он ответственен. Возникновение дефектов является препятствием к надлежащему исполнению договора строительного подряда. Для такого случая ст. 750 ГК РФ предусматривает сотрудничество сторон в договоре строительного подряда. Сторона, не принявшая все зависящие от него разумные меры для устранения препятствий к надлежащему исполнению договора, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. В данном случае ЗАО "Арсп" не принимало разумных мер для устранения дефектов. Напротив, имело место уклонение от рассмотрения соответствующих обращений и предписаний заказчика. Вследствие этого ЗАО "Арсп" не может ссылаться на убытки от применения меры ответственности, предусмотренной п.п. 36.1 и 42.6 контракта.

Суд кассационной инстанции считает решение законным.

Обстоятельства, подлежащие установлению, установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1-2 августа 2001 г. по делу N А40-18783/99-35-216а оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/6299-01 (извлечение)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.