Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КА-А40/6399-01 При рассмотрении дела суду надлежит оценить доводы инспекции о том, что это была единственная операция истца в данном банке, все остальные платежи по своим финансовым и хозяйственным операциям он проводил в иных кредитных организациях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2001 г. N КА-А40/6399-01


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2001 зачтена уплаченная Муниципальным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение "Мосгормаш" сумма налогов в размере 1.039.452 руб. в счет предстоящих платежей.

Обосновывая этот вывод, суд указал, что истец предъявил платежные поручениям N 563 и 564 от 28.12.99 в АКБ "Никольский" на уплату налогов. На его счете денежных средств было достаточно.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене, как недостаточно обоснованное.

По смыслу закона налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

Норма п. 2 ст. 45 НК РФ также рассчитана на добросовестных налогоплательщиков.

Удовлетворяя иск, суд принял во внимание доводы ответчика об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, имеют значение для правильного разрешения спора.

Суд не исследовал обстоятельств открытия истцом расчетного счета в банке, последовавшего затем приобретения векселя банка с оплатой счета в том же банке, оплата банком векселя истцу и направлением в банк платежных поручений на уплату налогов.

Указанные операции производились в отсутствие денежных средств на корреспондентском счете.

Судом не оценивались доводы инспекции о том, что это была единственная операция истца в данном банке, все остальные платежи по своим финансовым и хозяйственным операциям он производил в иных кредитных организациях.

Кроме того, решение суда не соответствует требованиям ст.ст. 127, 131 АПК РФ.

В резолютивной части его не указано кто, где и когда обязан зачесть уплаченные истцом суммы.

При таких данных решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2001 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КА-А40/6399-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве



Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение