Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6372-01 При новом рассмотрении дела об уплате суммы за оказанные услуги суду необходимо уточнить основание требований и возражений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6372-01


ОАО "Ассоциация Спутникового Телевещания" (далее - Ассоциация) предъявило ОАО "ТВ Центр" (далее - Телекомпания) иск об уплате 272 450 долларов США за оказанные услуги и 72 450 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26 июля 2001 г. иск удовлетворен. Взыскано 5 856 000 руб. основного долга и 2 121 336 руб. процентов.

Постановлением от 19 сентября 2001 г. решение изменено. Основной долг взыскан в сумме в рублях, эквивалетной 200 000 долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа; во взыскании процентов отказано.

Телекомпания подала кассационную жалобу на решение и постановление в части взыскания основного долга.

Одновременно Ассоциация подала жалобу на постановление в части отказа во взыскании процентов.

В судебном заседании представитель Телекомпании поддержал свою жалобу и выступил против удовлетворения жалобы Ассоциации.

Представитель Ассоциации в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей ОАО "ТВ Центр", суд кассационной инстанции считает жалобы подлежащими удовлетворению.

Основания следующие.

Как видно из договора от 15.12.99 N 99/41/3125/234-01, Ассоциация обязалась предоставить Телекомпании право на использование телепрограммы. Встречное предоставление со стороны Телекомпании определено в смешанной форме. Телекомпания обязалась уплатить 150 000 долларов США и оказать услуги, в том числе рекламные, на общую сумму 200 000 долларов США; услуги оказываются в течение одного года по согласованному перечню.

Таким образом, по условиям договора Ассоциация вправе была требовать от Телекомпании уплаты 150 000 долларов США и предоставления услуг на общую сумму в 200 000 долларов.

Суды, взыскивая 200 000 долларов США, исходили из того, что в связи с отсутствием согласованного перечня услуг договор в этой части не заключен, вследствие чего у Телекомпании возникло денежное обязательство.

Между тем этот вывод не является достаточно обоснованным. Из договора в совокупности с материалами, относящимися к последующему поведению сторон, видно, что согласование перечня услуг подразумевалось в ходе исполнения обязательств. Отсутствие перечня в данном случае не может само по себе влиять на заключенность договора и не трансформирует обязательство по оказанию услуг стоимостью в 200 000 долларов в обязательство уплатить денежные средства.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается заключить мировое соглашение, а при отсутствии такого намерения - уточнить основание требований и возражений с возможностью представления дополнительных материалов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2001 г. по делу N А40-22418/01-53-217 и постановление от 19 сентября 2001 г. того же суда по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6372-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение